Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-3482/2017 М-3482/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2-3178/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации по листку нетрудоспособности и оплатить налог на доходы физических лиц,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации по листку нетрудоспособности и оплатить налог на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2014 г. он был принят на работу к ИП ФИО4 на должность столяра-станочника на производство межкомнатных дверей, размер должностного оклада, согласно заключенному трудовому договору, составляет 9 000 рублей; за время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, также не имелось нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей; 15 августа 2017 г. был уволен с занимаемой должности на основании заявления по собственному желанию; за весь период работы не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, однако неиспользованные дни отпуска компенсированы ответчиком при увольнении, но не в полном объеме; кроме того, только после увольнения, при получении справок 2-НДФЛ и по страховым взносам в ФСС, обнаружил, что размер его оклада ниже указанного в договоре, а средний годовой заработок составляет сумму, меньшую, чем 108000 руб. (9000 руб. х 12 мес), однако никаких дополнительных соглашений к указанному трудовому договору об уменьшении оклада за все время работы представлено ответчиком не было, также ни разу истец в письменной форме под роспись не был предупрежден ответчиком ни об уменьшении объема работы, ни об уменьшении рабочего времени, ни об уменьшении оплаты; перечисляемые суммы не перепроверял, доверяя ответчику; исходя из этого, ответчик ежемесячно недоплачивал истцу некую сумму от оклада, в общей сложности, сумма недоплаченного заработка за 2 года работы составляет 35075,77 руб.; кроме этого, в день увольнения истцом был предоставлен лист временной нетрудоспособности по причине болезни, которая продолжалась с 25 июля по 14 августа 2017 г. включительно; 24 августа ФСС на банковскую карточку истца перечислил сумму в размере 4015,92 руб. как выплату пособия по временной нетрудоспособности; однако ответчик направил в ФСС некорректный расчет пособия, поскольку верный расчет должен быть произведен исходя из среднего годового заработка в размере 108000 руб. (9000 руб. оклада х 12 мес), в связи с чем согласно расчету истца, сумма недоплаченного ФСС пособия составляет 1390 руб.; незаконные действия ответчика - заведомое уменьшение оклада в нарушение трудового договора, введение истца в заблуждение при начислении и выплате заработка, что раскрылось только при увольнении благодаря сведениям из справок 2-НДФЛ и ФСС, причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред.

Просит взыскать с ИП ФИО4 сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 790 руб., сумму недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 390 руб., сумму недоплаченной заработной платы в размере 35 075 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Также истцом заявлялись требования о взыскании суммы недоплаченной компенсации по листу нетрудоспособности в размере 772 руб. 27 коп. и возложении обязанности по оплате налога на доходы физических лиц, от которых ФИО3 в судебном заседании отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что работал по графику - три дня рабочих и три дня выходных, 12 часовой рабочий день; установленная трудовым договором заработная плата в размере 9 000 руб., ему ежемесячно перечислялась на банковскую карту, а неофициальную выдавали на руки, поэтому не мог понять, какие суммы ему начислялись.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что ФИО3 заработная плата за 2015-2016 г.г. ответчиком начислялась не из размера оклада, установленного трудовым договором, поэтому истец просит взыскать недополученную сумму заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности; пособие по временной нетрудоспособности уже не может быть выплачено ФСС, сроки прошли, поэтому, сумма недоплаченного пособия в размере 1 390 руб. подлежит взысканию с работодателя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что ФИО3 ежемесячно получал заработную плату, размер заработной платы он знал и никаких вопросов у него не возникало, его все устраивало; учет рабочего времени истца вёлся, заполнялся табель учета рабочего времени в электронном виде и до 10 числа каждого месяца работникам перечислялась заработная плата; истец работал посменно, в зависимости от объемов заказов, первоначально при трудоустройстве был график 3/3, в конце 2015 года объем заказов упал, график стал меняться, о чем информацию для работников вывешивали на стенде, начальник участка также доводил информацию до сотрудников; согласно табелю, истец работал неполный рабочий месяц, рабочий день был восьмичасовой, режим рабочего времени истца установлен Правилами внутреннего трудового распорядка; расчет заработной платы производился по фактически отработанному времени, с учетом рабочих дней по производственному календарю, исходя из 40 часовой рабочей недели.

Представитель третьего лица ГУ УРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда. Согласно отзыву, заработок, взятый истцом, ничем не подтвержден; в случае, если суд установит факт неправильной выплаты заработной платы, доплата пособия по временной нетрудоспособности будет составлять не 1 390 руб., как указано в иске, а 617,79 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Установлено, что в период с 03.02.2014 года по 15.08.2017 года истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, согласно трудовому договору от 03.02.2014 года был принят на должность столяр-станочник в столярный цех ИП ФИО4

Как следует из трудового договора, заключенного с ФИО3, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 000 руб. (п.4.1), режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (п.7.1).

В соответствии с п.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ИП ФИО4 на момент заключения трудового договора с истцом, продолжительность рабочей смены составляет 10 часов, три дня через три, время начала работы - 08 часов 00 минут, время окончания работы - 19 часов 45 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12 часов до 13 часов; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 15 минут с 10 часов до 10 часов 15 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 15 минут с 15 часов до 15 часов 15 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 15 минут с 17 часов до 17 часов 15 минут; данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Приказом №18 от 17.09.2015 года в Правила внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4 внесены изменения - продолжительность рабочей смены составляет 8 часов, три дня через четыре, время начала работы - 08 часов 00 минут, время окончания работы - 17 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12 часов до 13 часов, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Истец, заявляя настоящие требования, исходит из того, что он за период 2015-2016 г.г. недополучил заработную плату, поскольку ответчик ежемесячно начислял ему суммы, не соответствующие размеру оклада, установленного трудовым договором. Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что у работодателя отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед истцом, начисление и выплата заработной платы истцу производились с соблюдением законодательства - своевременно и в полном объеме.

Из представленного ответчиком расчета заработной платы следует, что в 2015 году ФИО3 начислена заработная плата в размере 90 000 руб., за 2016 года в размере 81 000 руб. При этом оплата производилась исходя из фактически отработанного времени, отраженного в табеле учета рабочего времени. Доказательств установления работодателем графика работы, включающего рабочее время для истца в спорный период по 12 часов три рабочих дня и три выходных, суду представлено не было.

Оснований не принимать в качестве доказательств ежемесячные табели учета рабочего времени у суда не имеется. Ссылки истца на то, что в июле 2017 года у него с мастером участка ФИО2 произошел конфликт по поводу отработанного времени, не свидетельствуют о неправильности ведения ИП ФИО4 учета рабочего времени. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что заработную плату ИП ФИО4 выплачивает своевременно, каждый работник осведомлен, что ведется табель учета рабочего времени и ежемесячно может проверить отраженные в нем сведения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 075,77 руб., поскольку противоправные действия со стороны ответчика при начислении заработной платы в процессе рассмотрения дела не установлены и истцом не доказаны.

Поскольку требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 790 руб. и суммы недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 390 руб. основаны на доводах о занижении ответчиком годового заработка в спорный период, также отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что имело место нарушение трудовых прав ФИО3 со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 25.07.2017 года по 14.08.2017 года. Согласно справке-расчету пособия, составленной представителем ГУ УРОФСС РФ, за счет ФСС истцу подлежало выплате пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 015, 92 руб. Истцом не оспаривалось, что указанная сумма ему была ИП ФИО4 перечислена. Вместе с тем, на момент предъявления иска ФИО3 ответчиком не было перечислено пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 769,29 руб. (с учетом НДФЛ – 669,28 руб.). Указанная сумма перечислена согласно платежному поручению 25.09.2017 года, то есть только после обращения ФИО3 в суд, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы недоплаченной компенсации по листу нетрудоспособности в размере 772 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда 2 000 руб., соответственно, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 790 руб., суммы недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 390 руб., суммы недоплаченной заработной платы в размере 35 075 руб. 77 коп., ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова