Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-471/2023;2-4328/2022;)~М-4164/2022 2-4328/2022 2-471/2023 М-4164/2022 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1/2024

Дело №2-1/2024 (471/2023;2-4328/2022;)

УИД 50RS0044-01-2022-006127-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

с участием адвокатов Филатовой Н.И., Сахаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2024 (2-471/2023; 2-4328/2022;) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФИО4 об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, установлении долей в праве собственности на земельный участок, принудительном выкупе доли жилого дома и земельного участка,

встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании блоком дома блокированной застройкой, признании отсутствующим зарегистрированного права, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Серпухов Московской области, ФИО4 и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д.239-240т.2, 13-14 т3), просит установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 534 кв. м.; установить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 575 кв. м.,: ФИО1 - 41/96 доля, ФИО3 - 7/96 долей, ФИО2 – 1/2 доля; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <номер> площадью 276 кв. м, принадлежащем ФИО2, как дубль земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>.; разделить земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по варианту <номер> экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Геоэксп», выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 267 кв.м., прекратив право общей долевой собственности, признать долю собственника ФИО3 в размере 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м, незначительной, поскольку указанные доли не могут быть выделены в натуре, и ее собственник ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании жилого дома и земельного участка; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 7/49 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м, с выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации за принадлежащие ей доли в размере 187 553 рубля; признать за ФИО1 право собственности на 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по варианту <номер> экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Геоэксп».

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что является собственником 42/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 21.10.2022. Ранее собственником 42/49 долей дома являлась бабушка Ж. на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2020 <номер>; собственником 7/49 долей части жилого дома является ФИО3 на основании того же решения суда. Собственником другой части дома, расположенного по <адрес> является ФИО2 на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2020. При указанном доме имеется земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым <номер>. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2020 установлен юридический факт принятия Ж. наследства после смерти И., умершей 05.08.1990; признано за Ж. право собственности на 7/96 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, по праву наследования, прекращено право собственности на жилое помещение в указанной доле за И., произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, между ФИО3, Ж., с одной стороны, и ФИО2 с другой, по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии со сведениями технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 09.04.2014, экспертного заключения эксперта К. ООО «Константа» от 2019 года и варианту <номер> дополнительного экспертного заключения эксперта К. ООО «Константа» от июля 2020 года, выделено ФИО3, Ж. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на праве собственности помещения части указанного жилого дома, состоящие из конкретных помещений, право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО3, Ж. с одной стороны, и ФИО2 с другой, прекращено, определена общая долевая собственность между ФИО3, Ж. на выделенную им часть указанного жилого дома следующим образом: ФИО3 - 7/49 доли; Ж. - 42/49 доли. Таким образом, при разделе жилого дома, доля ФИО3 осталась в занимаемых истцом жилых помещениях, ФИО2 на данную долю не претендует, поскольку произвела выдел своей части жилого дома и прекратила право общей долевой собственности. Бабушка истца решила оформить границы земельного участка при доме, для определения порядка пользования участком. Согласно заключению кадастрового инженера от 24.08.2021 в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок огорожен забором, фактическая площадь участка составляет 542 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, который разделен на части по решению суда от 04.09.2020, где Ж. и ФИО3 выделили часть жилого дома площадью 45,9 кв.м.; ФИО2 выделена часть жилого дома площадью 45,2 кв.м. Доступ к частям жилого дома осуществляется через общую калитку, расположенную по левой фасадной части земельного участка. Доступ на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Ж. осуществляется через калитку, расположенную с правой фасадной части земельного участка с улицы Совхозная. Доступ на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, осуществляется через калитку, расположенную с левой фасадной части земельного участка ул. Совхозная. Из представленных документов установлено, что Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым <номер>. У ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 276 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности с 19.06.2014. Так как общая площадь всего земельного участка составляет 542 кв.м., где 276 кв.м. из этой площади принадлежит ФИО2, то установить границы на земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым <номер>, принадлежащий Ж., не представляется возможным. Согласно сведениям Росреестра в ЕГРН дважды внесены сведения относительно одного и того же участка при <адрес> с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м. и с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 5а, принадлежит на праве собственности Ж. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 15.10.1961. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у 5а является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2022. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 276 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО2 С учетом заключения кадастрового инженера, общая площадь земельного участка при доме составляет 542 кв.м., следовательно, той площади, которая заявлена в кадастре 851 кв.м. не имеется. Общей площади земельного участка при доме не достаточно для реализации каждым собственником своих прав. С учетом этого, установить внешние границы земельного участка при <адрес>, без обращения в суд, не представляется возможным, необходимо не только установить общие границы участка, но и определить доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При предоставлении земельного участка и постановке данного участка несколькими кадастровыми номерами на кадастровый учет не учтено, что жилой дом находился на момент предоставления в долевой собственности между собственниками жилого дома. В нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а именно поскольку жилой дом находился и находится в долевой собственности, то земельный участок также является объектом долевой собственности, а предоставление участков истцу и ответчику ФИО2 в квадратных метрах с разными кадастровыми номерами не свидетельствует о разделе земельного участка. Земельный участок был предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 15.10.1961 Ж. для возведения жилого дома. В последующем в доме были распределены доли в праве общей долевой собственности у Ж. и ее семьи 1/2 доля, у В., которая в настоящее время принадлежит ФИО2 1/2 доля. Следовательно, в настоящее время доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должны быть распределены следующим образом ФИО1 - 41/96 доля, ФИО3 - 7/96 долей, ФИО2 – 1/2 доля. Поскольку одному и тому же земельному участку присвоены разные кадастровые <номер>, то кадастровый <номер> подлежит исключению из кадастра. Общая площадь земельного участка при доме составляет 542 кв.м., стороны имеют право на следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 41/96 доля, ФИО3 - 7/96 долей, ФИО2 – 1/2 доля. Исходя из площади участка, его раздел не возможет, поскольку образуются земельные участки по площади меньше нормы предоставления, то есть ФИО2 - 271 кв.м., ФИО1 и ФИО3 - 271 кв.м. С учетом этого необходимо определить порядок пользования общим участком с учетом долей в праве общей долевой собственности, поскольку между истцом и ФИО3 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны жилой дом разделен на две части, то необходимо выделить в пользование земельный участок ФИО2, и земельный участок истцу и ФИО3 в совместное пользование, так как в результате раздела дома ее доля в праве общей долевой собственности осталась в выделенной истцу части. В настоящее время большей частью участка пользуется ФИО2, что нарушает права истца, как собственника части жилого дома и земельного участка. Истец считает, что доля ФИО3 в части жилого дома <номер> и земельном участке 7/96 является малозначительной, на ее долю в части жилого дома приходится 6,5 кв.м., в земельном участке 7/96 долей составляет 39,5 кв.м. Следовательно, доли ФИО3 в части жилом доме и земельном участке являются малозначительными, выделу не подлежат. Ответчик ФИО3 не нуждается в данном жилом помещении, она своей долей не пользуется, не оплачивает за дом коммунальные платежи, не несет бремя расходов по содержанию имущества, в доме она не проживает, поскольку у нее в собственности 1/3 доля в ином жилом помещении, а именно по <адрес>. С учетом этого истец считает, что как собственник большей доли вправе принудительно выкупить у ФИО3, принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке. Таким образом, необходимо установить внешние границы земельного участка при доме, расположенном по <адрес>, определить доли в праве собственности на данный участок между сособственниками дома, определить порядок пользования земельным участком, а также принудительно выкупить доли ФИО3

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1, ФИО3, Л., в которых она, с учетом уточнения исковых требований (л.д.241-246 т.2), просит признать принадлежащие ФИО2 жилые помещения площадью 45,2 кв.м (лит «А1» - помещение <номер> площадью 4,0 кв.м., помещение <номер> площадью 4,3 кв.м.; лит. «А» - помещение <номер> площадью 10,5 кв.м., помещение <номер> площадью 8,5 кв.м, помещение <номер> площадью 13,2 кв.м., помещение <номер> площадью 4,7 кв.м.), блоком дома блокированной застройки, а сам дом - домом блокированной застройки по адресу: <адрес> –а; установить площадь 267 кв.м, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ФИО1; установить границы земельного участка кадастровым <номер> площадью 267 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по варианту <номер> экспертизы <номер> от 15.02.2024; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м., расположенный по <адрес>, обязать ФИО1 вывезти остатки разрушенного сарая под Лит.Г1, расположенного на участке с кадастровым <номер> площадью 267 кв.м., по <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования ответчик ФИО2 мотивирует тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: помещения части жилого дома общей площадью 45,2 кв.м. (лит. А2 – помещение <номер> площадью 4,0 кв.м., помещение <номер> площадью 4,3 кв.м., лит. А – помещение <номер> площадью 10,5 кв.м., помещение <номер> площадью 8,5 кв.м., помещение <номер> площадью 13,2 кв.м., помещение <номер> площадью 4,7 кв.м.) по <адрес>, на основании решения суда от 04.09.2020, но право собственности не зарегистрировано. Указанные помещения составляли ? долю жилого дома, которая принадлежала на праве собственности М. на основании договора дарения от 30.06.1975, которые перешли по наследству В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.10.1988, в котором так же указано, что земельный участок при доме имел площадь 551 кв.м. 03.06.2014 ФИО2 оформила свои наследственные права после В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Так же ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 275,5 кв.м. по <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального строительства. Указанный земельный участок был предоставлен В. на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухов от 22.02.1993 <номер> с оформлением свидетельства о праве собственности на землю. От 28.02.1993. 03.06.2014 нотариусом было оформлено наследство на имя ФИО2, право собственности зарегистрировано 19.06.2014. ФИО1 право собственности на помещения зарегистрировано на основании решения суда 22.10.2022. ФИО2 не зарегистрировала свои помещения на основании решения суда. У ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 275,5 кв.м. при ее блоке жилого дома, что соответствует правилам землепользования и застройки для минимального размера земельного участка при блокированной застройке в размере 200 кв.м., а так же дает право на установление границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 275,5 кв.м. ФИО2 пользуется земельным участком в границах, указанных в ситуационном плане технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.04.2014, но эта площадь меньше юридической площади земельного участка на 45 кв.м., даже с учетом площади под блоком дома. Земельный участок ФИО1 с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2018 году и право собственности на него зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 15.10.1961 на имя Ж. Площадь указанного земельного участка в размере 575 кв.м. включает в себя и площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым <номер> площадью 275,5 кв.м. Данные обстоятельства не были учтены в заключении кадастрового инженера от 24.08.2021 в части вывода о том, что при доме не имеется площади в сумме площадей двух указанных участков. Данное обстоятельство является основанием для оспаривания права Н. принадлежащего ему земельного участка, поскольку зарегистрировано в противоречии правоустанавливающему документу на день регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель адвокат Филатова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения. Пояснила, что в случае если реально разделить земельный участок не представляется возможным, то необходимо определить порядок пользования. Полагает, что кадастровый учет земельного участка ответчика является дублем поскольку данный земельный участок входит в состав земельного участка при доме, поэтому кадастровый номер должен быть один. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что имеется решение суда в отношении жилого дома сторон. С выводами экспертного заключения согласилась, просила произвести раздел земельного участка по первому варианту заключения эксперта, поскольку он позволяет произвести раздел с выделом каждой стороне самостоятельного земельного участка. Пояснила так же, что истец согласен произвести выплату ФИО3, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, при признании её доли собственности незначительной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представители адвокат Сахарова С.В. и представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснили, что требования противоречат друг другу. В настоящее время одна часть дома зарегистрирована, а другая нет, поэтому ответчику ФИО2 необходимо зарегистрировать право собственности на дом блокированной застройки, что можно сделать по заявлению сособственников, также необходимо определить границы и площадь земельного участка при доме. Возражали против доводов стороны истца о наличии долевой собственности сторон на земельный участок, ссылаясь на имеющиеся правоустанавливающие документы. Пояснили, что ФИО2 согласна на уменьшение площади земельного участка, поскольку он предоставлялся до введения в действие законов земельного кодекса о регистрации прав недвижимости и правил землепользования застройки. Участок поставлен на учет в 1993 году по Постановлению Администрации. Поскольку экспертиза не установила необходимую площадь в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласны установить фактическую площадь пропорционально долям. Согласились с тем обстоятельством, что площадь участка уменьшится. Указали, что ФИО1 не имеет право на земельный участок с кадастровым номером <номер> в связи с этим просили признать отсутствующим право в отношении данного участка. Кроме того, полагали, что Серпуховский суд не решил ранее вопрос о разделе сарая, поэтому в настоящее время каких-либо документов или заявлений в отношении остатка сарая нет, ФИО1 данным сараем не пользуется, поэтому его необходимо вывезти. Согласились с вариантом <номер> экспертного заключения, согласно которого эксперт подтвердил, что дом уже был признан автономным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д.91-104 т.1).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 575 кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для возведения жилого одноэтажного дома, расположенного по <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 21.10.2022. Границы земельного участка не установлены (л.д.18-20, 85 т.1). Факт нахождения земельного участка в собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.10.2022 (л.д.26 т.1).

Собственником 42/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 45,9 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство на завещанию, выданного 21.10.2022 (л.д.21-24). Факт нахождения 42/49 долей жилого дома в собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.10.2024 (л.д.25, 82-83 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения-квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, являются ФИО1 в 1/3 доле, ФИО3 в 1/3 доле, О. в 1/3 доле (л.д.55-58 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли жилого дома по <адрес>, с кадастровым <номер> является ФИО2 (л.д.76-78, 127-131 т.1). Факт нахождения ? доли жилого дома в собственности ФИО2, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.123 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 275,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, расположенного по <адрес> является ФИО2 Границы земельного участка не установлены (л.д.80, 87, 125-126 т.1, 2 т.2). Факт нахождения земельного участка в собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.06.2014 (л.д.122 т.1).

ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2014 в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.124 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2020 установлен факт принятия Ж. наследства после смерти И., умершей 05.08.1990; признано за Ж. право собственности на 7/96 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, по праву наследования, прекращено право собственности на жилое помещение в указанной доле за И. произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, между ФИО3, Ж., с одной стороны, и ФИО2 с другой, по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии со сведениями технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 09.04.2014, экспертному заключению эксперта К. ООО «Константа» от 2019 года и варианту <номер> дополнительного экспертного заключения эксперта К. ООО «Константа» от июля 2020 года. Выделено ФИО3, Ж. на праве собственности помещения части указанного жилого дома, состоящей из следующих помещений: в литере "А" - помещение <номер> площадью 12,6 кв.м. (жилая комната); помещение <номер> площадью 10,3 кв.м. (кухня); помещение <номер> площадью 14,4 кв.м. (жилая комната); литера «а» - помещение <номер> площадью 8,6 кв.м. (холодная пристройка). Выделено ФИО2 на праве собственности помещения части того же дома, состоящей из следующих помещений: в литере А1 - помещение <номер> площадью 4,0 кв.м. (коридор); помещение <номер> площадью 4,3 кв.м. (санузел); в литере А - помещение <номер> площадью 10,5 кв.м. (кухня); помещение <номер> площадью 8,5 кв.м. (жилая комната); помещение <номер> площадью 13,2 кв.м. (жилая комната); помещение <номер> площадью 4,7 кв.м. (коридор). Право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО3, Ж. с одной стороны, и ФИО2 с другой, прекращено, определена общая долевая собственность между ФИО3, Ж. на выделенную им часть указанного жилого дома следующим образом: ФИО3 - 7/49 доли; Ж. - 42/49 доли. Решение вступило в законную силу 27.11.2020 года (л.д.32-36 т.1).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области №472/а от 02.11.1960 года, Ё. отведен земельный участок <номер>/а по ул. Совхозной, площадью 575 кв.м., в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.д.40 т.1).

Согласно договору от 09.01.1964 года, отдел коммунального хозяйства исполкома Серпуховского городского Совета депутатов представил Ё. право бессрочного пользования земельным участком по <адрес>. Площадь 575 кв.м. была рассчитана исходя из размеров земельного участка 23 метра шириной и 25 метров длиной (л.д.42-46 т.1).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся <номер> от 09.09.1967 года утвержден акт приемочной комиссии от 07.09.1970, разрешено Ё. заселение дома №5 по ул. Совхозная, на праве личной собственности с жилой площадью 49,5 кв.м. (л.д.37 т.1).

Согласно договору от 30.06.1975 года, Ж. подарила брату М. принадлежащую ей на праве личной собственности ? долю жилого дома по <адрес> (л.д.51 т.1).

Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного нотариусом Р. 20.06.1978 года, удостоверено, что в общем имуществе супругов Ж. и А., приобретенное ими в течение брака, право собственности принадлежит 1/3 доля А. Общее имущество состоит из ? доли дома по <адрес>, принадлежащей Ж. на основании договора в предоставление в бессрочное пользование земельного участка. Дом состоит из основного кирпичного строения с пристройками к дому, полезной площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., служебных строений и расположен на земельном участке 551 кв.м. (л.д.41 т.1).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Б. 31.10.1982 года, удостоверено, что наследницей имущества умершего М. является В. Наследство состоит из ? доли жилого дома по <адрес> (л.д.50 т.1).

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. 22.06.1985 года, удостоверено, что наследниками умершего А. являются в равных долях его дочери Г. и Д. Указана площадь участка 551 кв.м. (л.д. 39 т.1).

Постановлением Главы Администрации г. Серпухова Московской области от 22.02.1993 №239, закреплены земельные участки за владельцами домов по прилагаемому списку. В приложении указана В., адрес земельного участка, на который оформляется свидетельство: <адрес>, площадью 275,5 кв.м. (л.д.120 т.1).

На основании указанного постановления В. выдано свидетельство о предоставлении ей Постановлением главы Администрации г. Серпухова от 22.02.1993 №239 для индивидуального строительства земельного участка площадью 275,5 кв.м. (л.д.38, 121 т.1).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 09.04.2014 в отношении жилого дома по <адрес>, усматривается общая площадь жилого дома 91,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 48,7 кв.м. (л.д.133-137 т.1).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геомастер-эксперт» от 24.08.2021, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок огорожен забором, фактическая площадь участка составляет 542 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, который разделен на две части по решению Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года, где ФИО11 и ФИО3 выделили часть жилого дома площадью 45,9 кв.м.; ФИО12 выделили часть жилого дома площадью 45,2 кв.м. Доступ к частям жилого дома осуществляется через общую калитку, расположенную по левой фасадной части земельного участка. Доступ на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Ж., осуществляется через калитку, расположенную с правой фасадной части земельного участка <адрес> на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2, осуществляется через калитку, расположенную с левой фасадной части земельного участка с <адрес> представленных документов установлено, что Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м. с К<номер>. ФИО2, пояснила, что у нее также имеется в собственности земельный участок площадью 276 кв.м. с К<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности с 19.06.2014. Так как общая площадь земельного участка составляет 542 кв.м., где 276 кв.м. из этой площади принадлежит ФИО2, то установить границы на земельный участок площадью 575 кв.м. с К<номер>, принадлежащий Ж., не представляется возможным (л.д.52 т.1). К заключению представлена схема расположения спорного земельного участка (л.д.53-54 т.1).

Представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>. Из копии проекта привязки одноэтажного жилого деревянного дома на участке <номер>-а по Совхозной улице видно, что площадь участка также составляла 575 кв.м. На плане проекта изображен прямоугольный участок шириной 23 м. В общей части проекта указано, что жилой дом располагается на красной линии и главным фасадом ориентирован на запад (л.д.141-170 т.1).

Из копии реестрового дела усматривается, что на основании решения от 19.03.2013 внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) площадью 275,50 кв.м., расположенном по <адрес>. Постановлением от 12.04.2013 <номер> земельный участок с кадастровым <номер> отнесен к категории «земли населенных пунктов». Постановлением от 27.06.2013 <номер> внесены в постановление Главы Серпухова от 12.04.2013 <номер> «об отнесении земельного участка с кадастровым <номер> к категории «земли населенных пунктов» следующие изменения: в пункте <номер> вместо кадастрового <номер> читать <номер>:209. Из заключения эксперта <номер>, выполненного ООО «Константа», усматривается, что нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм в спорном объекте недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: при возведении, переоборудовании помещения в лит. «А1» при обследовании объекта не выявлено. Проведение дополнительных мероприятий не требуется. Спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, по своим техническим характеристикам подлежит разделу, при этом строительно-технические и санитарные нормы будут соблюдены (л.д.172-237 т.1).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.03.2022 <номер>-ТГ/22 следует, что здание или помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным п.40 ст.1 ГрК (л.д.5-8 т.2).

Судом по ходатайству представителя истца для разрешения спора сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп».

Согласно экспертному заключению <номер> от 15.02.2024 (л.д.135-222 т.2), фактическая площадь участка при доме № 5а по ул. Совхозная не соответствует площадям, указанным в документах 1960-1980 годов, копии которых представлены в гражданском деле. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет по сведениям ЕГРН 575 кв.м, фактическая площадь меньше юридической на 41 кв.м. В связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> как в ЕГРН, так и в материалах дела, невозможно ответить на вопрос о соответствии юридических и фактических границ. В отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м также не представлено документов, которые содержали бы информацию о местоположении его границ. По сведениям ЕГРН граница участка не установлена, поэтому невозможно ответить на вопрос о соответствии юридической и фактической границ. В связи с отсутствием утвержденной и проверенной методики невозможно определить давность возведения строений, ограждений. В связи с отсутствием информации о том, в каких границах формировались земельные участки с кадастровыми <номер> и :209 на момент их образования и предоставления в собственность, невозможно ответить на вопрос о соответствии ограждений границам указанных земельных участков. Ширина спорного земельного участка недостаточна для того, чтобы его площадь составляла 575 кв.м.

Экспертом так же указано, что границы земельного участка с кадастровым <номер> могут быть установлены по варианту <номер> с учетом ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми <номер>, а также с учетом существующих ограждений и фасадной стены жилого дома № 5а. Площадь участка в этом случае составит 534 кв.м.

Невозможно однозначно ответить на вопрос о том, повлечет ли установление границ участка с кадастровым <номер> наложение на участок с кадастровым <номер> и наоборот, однако можно однозначно утверждать, что установление границ участка с кадастровым <номер> исключает возможность установления границ земельного участка с кадастровым <номер> на том же месте, при <адрес>. Аналогичным образом, установление границ земельного участка с кадастровым <номер> не позволит установить границы участка с кадастровым <номер> при том же жилом доме.

На момент проведения экспертизы в ЕГРН отсутствуют сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым <номер>, в материалах гражданского дела также не представлено документов об установлении границ земельного участка, поэтому ответить на вопрос 6 судебного определения не представляется возможным. При этом необходимо указать, что наличие на кадастровом учете нескольких земельных участков, одновременное размещение которых на соответствующей территории невозможно в силу отсутствия достаточной площади, может являться ошибочным.

В связи с тем, что фактическая площадь территории при <адрес> в существующих ограждениях и с учетом ранее установленных границ смежных участков составляет 534 кв.м, границы такого участка могут быть установлены по варианту <номер>, описанному выше. Указанная площадь может считаться уточненной площадью земельного участка с кадастровым <номер>. Одновременное размещение при жилом доме № 5а земельных участков с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер> невозможно ввиду отсутствия необходимой площади. При условии, если участок с кадастровым <номер> представляет собой половину общего земельного участка при доме, его площадь, с учетом общей фактической площади 534 кв.м, может быть также уточнена и может составлять 267 кв.м. Вариантом сохранения кадастровых сведений о земельных участках сторон может являться внесение в ЕГРН изменений в отношении площадей данных земельных участков. В случае внесения в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми <номер> и :209 в размере 1/2 доли от общей фактической площади (по 267 кв.м каждый), возможно одновременное размещение данных участков при жилом доме. В случае изменения в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми <номер> и :209, требования об образовании земельных участков могут не применяться, поскольку участки являются ранее учтенными. С технической точки зрения, в границах общего участка площадью 534 кв.м могут быть установлены границы двух земельных участков площадями по 267 кв.м каждый по представленному варианту <номер>

В случае отсутствия правовых оснований для установления границ двух земельных участков при доме по <адрес>, либо для раздела общего земельного участка, может быть определен порядок пользования общим земельным участком площадью 534 кв.м с выделением участка совместного пользования ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также с выделением участка в индивидуальное пользование ФИО2, в совместное пользование ФИО1 и ФИО3

Выводами экспертного заключения так же установлено, что часть жилого дома ФИО2 обладает не всеми признаками блока жилого дома. При наличии у выделенной части жилого дома признаков, предусмотренных п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, такая часть жилого дома, в том числе поставленная на кадастровый учет как жилое помещение, может быть признана самостоятельным объектом недвижимости - жилым домом блокированной застройки. Среди признаков, указанных в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, наличие отдельных вводов и подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем не значится.

Раздел жилого дома № 5а по ул. Совхозная г. Серпухова Московской области произведен вышеуказанным судебным решением, которым какие-либо ограничения в реализации прав сторон на выделяемые им части не установлены. После раздела жилого дома не образовано каких-либо помещений общего пользования. Стороны имеют возможность использовать выделенные части жилого дома обособленно.

Фактическая площадь жилых помещений вышеуказанной части жилого дома, за вычетом площади помещений холодной пристройки лит. а, составляет 37,3 кв.м. Таким образом, на долю ФИО3 приходится 5,3 кв.м. общей площади жилых помещений, что составляет менее требуемых шести метров. Таким образом, доля в праве общей долевой собственности ФИО3 на часть жилого дома является не выделяемой. Невозможно также определить порядок пользования между ФИО3 и ФИО1 в отношении принадлежащей им части жилого дома, поскольку жилое помещение площадью 5,3 кв.м в указанной части жилого дома отсутствует, а площади существующих помещений значительно данную площадь превосходят.

Экспертом сделан вывод о том, что с технической точки зрения доля ФИО3 может считаться незначительной.

В отношении земельного участка при доме площадью 534 кв.м (фактической, по варианту № 1), на 7/96 долей ФИО3 приходится площадь 40 кв.м. Учитывая минимальный размер образуемых земельных участков по градостроительному регламенту, участок площадью 40 кв.м не соответствует предельным параметрам образуемых земельных участков. Следовательно, доля ФИО3 не может быть выделена из земельного участка.

В случае определения порядка пользования земельным участком при доме между ФИО1, и ФИО3 невозможно выделить ФИО3 в индивидуальное пользование обособленную часть земельного участка, поскольку площадь под частью жилого дома, принадлежащей ФИО1, и ФИО3 составляет 61 кв.м и больше площади, приходящейся на 7/96 долей.

Можно сделать вывод, что доля ФИО3 в отношении земельного участка также является незначительной. Рыночная стоимость 7/49 долей части жилого дома по <адрес> на день проведения экспертизы составляет 389 932 рубля. Рыночная стоимость 7/96 долей земельного участка по <адрес> на день проведения экспертизы составляет 144 492 рубля.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов – земельного участка с кадастровыми <номер> и жилого дома по <адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В силу положений ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

С учетом вышеприведенных положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, что прямо отражено в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2014 №5-КГ14-1.

В данном Определении также отмечается, что, закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом также отмечено, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками части жилого дома по <адрес>. Доли сторон в выделенной им части жилого дома рассчитаны как 42/49 (истец ФИО1) и 7/49 (ответчик ФИО3).

В соответствии с заключением эксперта на долю ответчика ФИО3 в жилом доме приходится 5,3 кв.м. общей площади, что не превышает требуемые шесть метров, необходимые для выделения изолированного жилого помещения. Изолированного помещения по размеру, соответствующей доли ответчика ФИО3 для определения порядка пользования часть жилого дома также не имеется.

В отношении земельного участка на долю ФИО3 приходится площадь 40 кв.м., которая не соответствует предельным параметрам образуемых земельных участков, не может быть выделена реально.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что доля ответчика ФИО3 в праве собственности на часть жилой дом в силу конструктивных особенностей жилого помещения, его площади реально выделена быть не может, стороны членами одной семьи не являются, отсутствия доказательств нуждаемости ответчика ФИО3 в указанной доли, реального намерения ответчика ФИО3 пользоваться жилым домом и земельным участком, ответчик ФИО3 постоянно в жилом доме не проживает, суд приходит к выводу о том, что последняя не имеет существенного интереса в использовании доли недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права общей долевой собственности ответчика ФИО3 на часть жилого дома и земельного участка путем выплаты ответчику ФИО3 денежной компенсации истцом ФИО1 Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 7/49 доли части жилого дома в размере 389 932,00 руб. и 7/96 доли земельного участка в размере 144 492,00 руб., признав за истцом ФИО1 право собственности в отношении указанного недвижимого имущества, а так же прекратив право собственности ФИО3 на него.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом размера денежной компенсации, который в экспертном заключении не соответствует и превышает исковые требования.

Разрешая требования ФИО2 о признании части жилого дома по <адрес> домом блокированной застройки, суд, с учетом выводов экспертного заключения о том, что выделенная в собственность ФИО2 часть жилого дома обладает признаками жилого дома блокированной застройки, а именно в нем отсутствуют помещения общего пользования, предназначена для проживания одной семьи, имеется отдельный вход, отсутствует сообщение между выделенными частями жилого дома и не имеют помещений, расположенных над либо под помещениями другой части жилого дома, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части.

То обстоятельство, что часть жилого дома ФИО2 не является отдельно стоящим жилым домом и связана общими конструкциями в виде стен и крыши с частью жилого дома ФИО1, а так же имеет частично общее электроснабжение и газоснабжение, не является препятствием для признания указанной части жилого дома домом блокированной застройки, с учетом разъяснений, указанных в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2020 № 14-05253/20 «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.07 г. "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета".

На основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: "Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца об установлении внешних границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 534 кв.м., расположенным по <адрес>, обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 15.02.2024 года ООО «Геоэксп» эксперта Е.

При этом судом принимается во внимание отсутствие спора сторон по внешним границам земельного участка со смежными землепользователями, третьими лицами по делу, а так же наличием фактического ограждения земельного участка, местоположение которого не оспаривается сторонами и иными лицами, а так же нахождением естественных внешних границ земельного участка в виде надворных построек как сторон по делу, так и расположенных на смежных земельных участках.

Необходимость установления внешних границ земельного участка при жилом доме сторон вызвана, в том числе и тем, что фактическая площадь общего земельного участка не соответствует его юридической площади, разница составляет 41 кв.м. в сторону уменьшения, в связи с чем при определении площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика, а так же с учетом наличия в собственности истца ФИО2 земельного участка площадью 276 кв.м., не соответствующей ее доле собственности в жилом доме, что нарушает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а так же права истца на предоставление ему площади земельного участка пропорциональной доле собственности в жилом доме.

С учетом удовлетворения требований истца в части установления границ земельного участка общей площадью 534 кв.м., а так же выводов экспертного заключения о том, что одновременно при жилом доме сторон невозможно размещение двух земельных участков площадью 534 кв.м. и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 276 кв.м., а так же отсутствия реестровой либо технической ошибки при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, суд считает, что сведения в отношении указанного земельного участка ответчика подлежат исключению из Росреестра.

Кроме того, согласно представленным письменным доказательствам и выводам экспертного заключения, сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым <номер> площадью 276 отсутствуют, его границы фактически на местности не определены и не устанавливались, что свидетельствует о декларативной постановке его на кадастровый учет, при отсутствии сведений как об общей фактической площади земельного участка при жилом доме сторон, так и о площади земельного участка, причитающегося на долю собственности истца ФИО1

По правилу ст. 252 ГК РФ выдел доли должен производиться из общего земельного участка, а не той его части, которой фактически пользуются стороны, а в результате выдела площадь вновь образуемого земельного участка составит менее минимальной нормы, установленной для целей использования земельного участка.

В силу ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии со статьёй 11.9 Земельного кодекса Рф предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По настоящему спору суд не может выйти за пределы заявленных требований, так как такие случаи не предусмотрены федеральным законом.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18 августа 2021 г. N 4182-П утверждены Правила землепользования и застройки города Серпухова Московской области, в соответствии с которыми установлена предельная минимальная площадь земельных участков индивидуальных жилых домов 500 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, фактически находится в общей долевой собственности сторон. При этом спорный земельный участок расположен в зоне Ж-7 предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов.

В случае раздела указанного земельного участка вновь образуемые земельные участки будут иметь площадь 267 кв.м. каждый, что является меньше установленной минимальной нормы.

При таких обстоятельствах исковые требования о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности на данный участок не подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны истца относительно того, что установленная предельная площадь земельных участков для индивидуальных жилых домов распространяется только на вновь предоставляемые земельные участки и не относится к конкретному спору сторон, суд считает несостоятельными, поскольку в результате раздела земельного участка образуется два самостоятельных земельных участка, которые должны соответствовать в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что при реальном разделе указанного земельного участка при жилом доме сторон должно фактически образоваться два самостоятельных земельных участка площадью 267 кв.м. каждый, указанный земельный участок является неделимым, в связи с чем возможно только определение порядка пользования земельными участками.

Кроме того, истцом ФИО1 предъявлены два взаимоисключающих требования о разделе земельного участка и определении порядка его пользования, удовлетворение второго требования полностью исключает его реальный раздел.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельный участком, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения и мнение сторон по делу, сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, суд считает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения, исключающим выделение в пользование сторонам общего земельного участка.

Разрешая требования ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м., расположенный по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Право собственности истца ФИО1 в отношении спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2022, стороной ответчика не оспаривается и не оспаривалось, восстановить права ответчика возможно иным способом, что дает основания для отказа в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования ФИО2 об обязании ФИО1 вывезти остатки разрушенного сарая под Лит.Г1, расположенного на участке с кадастровым <номер> площадью 267 кв.м., по <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя против указанных требований, как по фактической принадлежности надворной постройки, так и по срокам, указанным во встречном иске, не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и встречные требования З. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 534 кв. м следующим образом: ФИО1 - 41/96 доля, ФИО3 - 7/96 долей, З. – 1/2 доля.

Признать долю ФИО3 в размере 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащие ей 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м. в общей сумме 534 424,00 руб. (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре руб. 00 коп.).

Признать за ФИО1 право собственности на 7/49 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 534 кв. м.

Признать принадлежащие ФИО2 жилые помещения площадью 45,2 кв.м (лит «А1» - помещение <номер> площадью 4,0 кв.м., помещение <номер> площадью 4,3 кв.м.; лит. «А» - помещение <номер> площадью 10,5 кв.м., помещение <номер> площадью 8,5 кв.м, помещение <номер> площадью 13,2 кв.м., помещение <номер> площадью 4,7 кв.м.), блоком дома блокированной застройки, а сам дом - домом блокированной застройки по <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <номер> площадью 276 кв. м, принадлежащем З., как дубль участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 534 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Е. <номер> от 15.02.2024, в следующих координатах:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым <номер> площадью 534 кв.м., расположенным по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Е. <номер> от 15.02.2024.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Е. <номер> от 15.02.2024, в следующих координатах:

N9 точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Е. <номер> от 15.02.2024, в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет вывезти остатки разрушенного сарая под Лит.Г1, расположенного на участке с кадастровым <номер> площадью 267 кв.м., по <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым <номер> площадью 534 кв.м., расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 575 кв.м., расположенный по <адрес>, установлении площади 267 кв.м, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1; установлении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 275,5 кв.м., по <адрес>, принадлежащего на право собственности ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года