Решение № 12-19/2024 12-253/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024

УИД 33MS0065-01-2023-002393-88


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным. Указывает, что телесные повреждения И. она нанесла в целях обороны, отражая её нападение, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку иными средствами устранить для неё возникшую опасность на месте происшествия она не могла. Прямых очевидцев конфликта и нанесения телесных повреждений не имеется. Мировой судья не дала надлежащую оценку её пояснениям в суде, основываясь исключительно на пояснениях И. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ

МО МВД России по ЗАТО <...>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Указала, что потерпевшая И. сама спровоцировала конфликт, имея к ней неприязненные отношения. Мотива причинить вред И. у неё не было, как и конфликтов с последней. Действовала она в состоянии крайней необходимости. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, применить положения ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. ФИО1, находясь в подъезде NN <...><...>, схватила И. рукой за шею и поцарапала ногтями, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие И. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении АП NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде NN <...> причинила ей телесные повреждения /л.д. 9/; пояснениями И.; письменными объяснениями ФИО1 и пояснениями последней в судебном заседании, согласно, которым между ней и И. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде NN <...> произошёл конфликт, в ходе которого она (ФИО1) причинила И. телесные повреждения, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу правильно пришел к выводу и устранил недостаток протокола об административном правонарушении в части указания на то, что ФИО1 совершены в отношении потерпевшей И. не побои, а - иные насильственные действия. При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Уточнение в обжалуемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения не является увеличением объема обвинения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей И. не установлено, её показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 в настоящем судебном заседании о получении И. телесных повреждений в ином месте и при иных обстоятельствах, признаю несостоятельными. Давность получения повреждений совпадает со временем конфликта потерпевшей с ФИО1 Доказательств, что в указанный период времени потерпевшая получила повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не установлено. Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между И. и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения.

Оценка показаниям свидетелей и письменным материалам дела дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованной, сомнений в правильности не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено мировым судьей с достаточной полнотой и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности мирового судьи не имеется. При этом мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. В ходе рассмотрения дела ФИО1 была обеспечена защита её прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду предоставления возможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии признаков состава административного правонарушения, в связи с тем, что её действия носили оборонительный характер, она действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.

Установленные насильственные действия ФИО1 в отношении И. не могли расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствовали, не было представлено доказательств, что действия указанного лица носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности.

Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства конфликта между ФИО1 и И. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Наличие постановления в отношении И. за причинение побоев ФИО1 не может повлечь иной исход дела, поскольку обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Тот факт, что сотрудники полиции были вызваны ФИО1, а не И., на вопрос доказанности вины ФИО1 не влияет.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, её имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного правонарушения оно представляло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягало на здоровье и жизнь граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Денисова