Приговор № 1-185/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

№ (№)

УСД №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н. В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов; ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы на срок 7 месяцев 18 дней по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из УН-1612/22 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобождён по болезни от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, назначенного приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часа около <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрёл для личного употребления один бумажный свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № содержит в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,207 грамм, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 20.45 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл у <адрес> продав его за 500 рублей Ж., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,207 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД <данные изъяты> у Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 часа у <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, на личный номер телефона № позвонила А, с номера № и попросила приобрести наркотическое средство на 300 рублей, ответил А., что за 300 рублей наркотическое средство приобрести не сможет. ДД.ММ.ГГГГ снова позвонила А. и попросила приобрести наркотическое средство для Ж., у которой были деньги. Позвонил Ж. и договорился встретиться для того, чтобы Ж. передала деньги для приобретения наркотического средства. С Ж. созванивались в течение всего дня, чтобы встретиться. Около 17.00 часа встретился с Ж, на остановке «Коммунар» по <адрес> где впервые увидел Ж,. Ж. передала деньги в размере 1200 рублей для приобретения наркотического средства. После этого поехал в <адрес> где путём подбора закладки приобрёл наркотическое средство. До этого написал на имеющийся номер телефона смс-сообщение, получил номер Киви-кошелька и перечислил 1000 рублей, из денег, которые дала Ж,. После этого созвонился с Ж,, встретились около 20.45 часа у <адрес>, где передал один свёрток с наркотическим средством. Ж, отсыпала из данного свёртка часть наркотического средства, отблагодарив таким образом за помощь в приобретении наркотического средства. Кроме того, Ж, передала 500 рублей, одной купюрой, для того, чтобы в следующий раз ещё приобрёл наркотическое средство для Ж,. После этого Ж, ушла, затем был задержан сотрудниками полиции. При задержании проглотил свёрток с наркотическим средством, которое дала Ж,, т. к. испугался. Сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД <адрес>, где в 21.30 часа в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из правого кармана куртки была изъята денежная купюра пятьсот рублей, которая совпала с номером купюры на копии, а также был изъят и упакован сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №. При освещении лампой «ОЛД-41» на ладонях и пальцах правой и левой руки обнаружены свечения жёлтого цвета. Сотрудником полиции с рук изъял смывы.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на улице около <адрес> встретил знакомого, который употребляет наркотические средства. Приобрёл у знакомого за 500 рублей наркотическое средство в одном бумажном свёртке. Употребить наркотическое средство в этот день не успел, т. к. около 20.00 часа позвонила на телефон Ж, и попросила продать наркотическое средство. Когда приобретал наркотическое средство, не собирался продавать. С Ж, договорились встретиться около 20.45 часа у <адрес>, где Ж, передала одну купюру, 500 рублей, передал Ж, один бумажный свёрток с наркотическим средством. После того, как Ж, ушла, был задержан сотрудниками полиции, которые посадили в автомобиль между двумя понятыми и доставили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД <адрес>. В отделе полиции, в 21.30 часа, в кабинете № в присутствии 2-х понятых был проведён досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки была изъята денежная купюра, пятьсот рублей, №. Купюра была упакована в пустой бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати № Управления МВД <адрес>, на конверте расписались подсудимый и понятые. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим картой №, телефон был упакован в пустой бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати № Управления МВД <адрес>. При освещении лампой «ОЛД-41» на ладонях и пальцев правой и левой руки были обнаружены свечения жёлтого цвета, характерные при использование люминесцентного специального средства, которым была обработана денежная купюра, использованная в ОРМ «Проверочной закупки» (л. д. 27-28). Оглашённые показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, показав, что протокол допроса подписал по просьбе сотрудников полиции, допрос в ходе предварительного расследования осуществлялся с участием защитника.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил со своего № А. по №, спросил телефон Ж,, для которой А. просила приобрести наркотическое средство. Позвонил Ж., договорились встретиться для того, чтобы Ж, передала деньги для приобретения наркотического средства. Созванивались целый день, чтобы встретиться. Около 17.00 часов с Ж, встретились возле <адрес>. Ж, передала деньги, 1100 рублей, для приобретение наркотического средства. После этого поехал в <адрес> где путём подбора закладки приобрёл наркотическое средство, написав предварительно на имеющийся номер телефона смс-сообщение и зачислив на полученный номер Киви-кошелька 1000 рублей, которые дала Ж,. 100 рублей Ж, дала на проезд, 1000 рублей – на покупку наркотического средства. Вновь позвонил Ж,, с которой встретился около 20.45 часа у <адрес> Передал Ж. один свёрток с наркотическим средством, Ж. отсыпала из свёртка часть наркотического средства, отблагодарив за помощь в приобретении. Затем Ж, передала одну купюру, 500 рублей, для того, чтобы в следующий раз ещё приобрёл для Ж, наркотическое средство. После того, как Ж, ушла, был задержан сотрудниками полиции. При задержании проглотил бумажный свёрток с наркотическим средством, который дала Ж,, т. к. испугался. Сотрудники полиции посадили в автомобиль между понятыми и доставили в отдел полиции «Центральный» Управления МВД <адрес>, где в 21.30 часов в кабинете № в присутствии понятых был проведён досмотр. В ходе досмотра из правого кармана куртки была изъята денежная купюра, пятьсот рублей, № которую упаковали в пустой бумажный конверт, конверт был опечатан оттиском печати № Управления МВД <адрес>, на конверте расписались подсудимый и понятые. Также изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №, который был упакован в пустой бумажный конверт, конверт опечатан оттиском печати № Управления МВД <адрес>. При освещении лампой «ОЛД-41» на ладонях и пальцах правой и левой руки были обнаружены свечения жёлтого цвета, характерные при использование люминесцентного специального средства для обработки денежные купюры в ходе ОРМ (л. д. 189-190).

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств, согласилась. В отделе полиции «Центральный» Управления МВД <адрес> в присутствии понятых был проведён личный досмотр Ж., в ходе которого у неё наркотических, денежных средств обнаружено не было. Затем в присутствии понятых Ж, была вручена одной купюрой 500 рублей. Перед вручением с купюры была снята копия, которую подписали понятые и Ж,, купюра была обработана люминесцирующим порошком. Затем Ж, позвонила, включив телефон на громкую связь. Ответил мужчина, которому Ж, пояснила, что хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, мужчина согласился и предложил встретиться у <адрес>. После этого понятые, Ж,, сотрудники полиции на автомобиле проехали к дому № <адрес> Прибыв на место, Ж, вышла из автомобиля и подошла к указанному дому. К Ж, подошёл ФИО3. Ж, передала подсудимому деньги, а ФИО3 Ж, также что-то передал. Затем Ж. вернулась в автомобиль сотрудников полиции, где добровольно выдала один бумажный свёрток с порошкообразным веществом. Указанный свёрток с веществом был изъят, упакован и опечатан в конверт, на котором расписались Ж., понятые. Ж. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, приобрела на врученные деньги у <адрес> у подсудимого. Затем в присутствии понятых напротив <адрес> был задержан ФИО3 и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД <адрес>. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки и протокол досмотра Ж,. Находясь в автомобиле сотрудников полиции понятым был хорошо виден момент передачи между Ж, и ФИО3. После того, как ФИО3 передал свёрток, Ж, сразу же вернулась в автомобиль и выдала свёрток сотрудникам полиции.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, согласился. В отделе полиции «Центральный» Управления МВД <адрес> в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО1 В результате личного досмотра у ФИО3 была обнаружена и изъята одна денежная купюра, 500 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой на копии сотрудников полиции. Изъятую купюру сотрудники полиции упаковали в почтовый конверт, конверт опечатали. Также сотрудниками полиции у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой <данные изъяты> которые были упакованы в конверт, конверт опечатан. В свете лампы на правой и левой руке ФИО3 были видны свечения жёлтого цвета, характерные при использовании люминесцентного специального средства. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, который был подписан понятыми и ФИО3, замечаний по содержанию протокола досмотра не поступало. По поводу изъятых денежных средств ФИО3 пояснил, что данные денежные средства получил от продажи наркотического средства.

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, согласился. Личный досмотр ФИО1 проводился в отделе полиции «Центральный» Управления МВД <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 из кармана куртки была изъята одна денежная купюра, 500 рублей, которая совпала с копией купюры, представленной сотрудниками полиции. ФИО3 пояснил, что изъятые денежные средства получил от продажи наркотического средства. Денежную купюру сотрудники полиции упаковали в почтовый конверт, конверт опечатали. Кроме того, у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, который тоже был упакованы в почтовый конверт, конверт опечатан. В свете лампы на руках ФИО3 были видны свечения жёлтого цвета, характерные при использовании люминесцентного специального средства. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО3, который подписали участвующие лица.

Свидетель Ж. суду показала, что употребляет наркотические средства. А. дала номер телефона ФИО3, у которого возможно приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД <адрес> с участием понятых сотрудницей полиции был проведён личный досмотр, в ходе которого у свидетеля наркотических, денежных средств обнаружено не было, был составлен протокол досмотра. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции вручили одну денежная купюра 500 рублей, с которой была снята копия, купюра была обработана люминесцентным порошком. Копия купюры была подписана участвующими лицами. Затем набрала номер телефона ФИО3. Подсудимый предложил встретиться по <адрес> согласившись продать наркотическое средство. Вместе с понятыми, сотрудниками полиции проехали к дому № <адрес> где вышла из машины и подошла к указанному дому. Встретилась с ФИО3, передала подсудимому деньги, врученные сотрудниками полиции, ФИО3 передал свёрток с наркотическим средством. Затем вернулась к автомобилю сотрудников полиции, в присутствии понятых выдала свёрток с наркотическим средством, который приобрела у ФИО3. Свёрток был изъят сотрудниками полиции, упакован в конверт, конверт опечатан. При этом пояснила, что данное наркотическое вещество приобрела на врученные деньги у <адрес> у ФИО3. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, который подписали участвующие лица. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ после того, как передала 500 рублей ФИО3, а тот, в свою очередь, передал наркотическое средство, подсудимому наркотическое средство не отсыпала, заранее деньги для приобретения наркотического средства ФИО3 не передавала.

Свидетель А, суду показала, что ранее употребляла наркотические средства, которые приобретала бесконтактным способом. Ж, обращалась с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства, посоветовала обратиться к ФИО3, который тоже употреблял наркотическое средства. Со своего номера телефона № позвонила ФИО3 на №, сообщив, что Ж, хочет приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 дала номер телефона Ж,. О том, приобретала ли Ж, у ФИО3 наркотическое средство, ничего не известно. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в части того, что познакомила ФИО3 с Ж,, Ж, обращалась к свидетелю с просьбой помочь в приобретении наркотического средства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 приходится сыном. Сына охарактеризовать может с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, заботливого отца, который участвует в воспитании и содержании <данные изъяты> ребёнка, а также осуществляет уход за свидетелем, поскольку является <данные изъяты> второй группы. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы сразу же трудоустроился, наркотические средства не употребляет.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Помимо того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.

В соответствии с актом проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.40 часа до 20.47 часа проведено ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства», по инициативе ФИО1 по <адрес> передача наркотического средства Ж. состоялась, к акту прилагается одна копия денежной купюры 500 рублей, серия, № (л. д. 9).

В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота» № с участием понятых у Ж. изъят один бумажный свёрток с порошкообразным веществом внутри (л. д. 12.)

В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по <адрес> с участием понятых у ФИО1 изъято: денежная купюра 500 рублей, серия и №, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой №. При освещении лампой «ОЛД-41» на ладонях и пальцах правой и левой рук ФИО1 обнаружены свечения жёлтого цвета, характерные при использовании люминесцентного специального средства, которыми была обработана денежная купюра, используемая в ОРМ Проверочная закупка (л. д. 13).

Сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора <данные изъяты> номер абонента №, бумажный конверт с денежной купюрой 500 рублей, серия и №, изъятые при досмотре ФИО1 осмотрены (л. <...>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ массой 0,207 грамма, содержит в своём составе в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, радел Наркотические средства), на исследование израсходовано 0,005 грамма вещества объекта исследования (л. д. 21-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое у Ж. вещество содержит в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,202 грамм на момент проведения экспертизы, включённого в Перечень наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, радел Наркотические средства) (л. д. 73-76).

Конверт с наркотическим средством после проведения химического исследования осмотрен (л. д. 111-112), признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л. д. 116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности ватного тампона смывов с рук ФИО1, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, находящимся на поверхности представленной денежной купюры 500 рублей, серии и №, и с веществом, представленным в качестве образца сравнения (л. д. 80-83).

Конверты с образцами люминесцирующего средства, тампона со смывами с рук, тампона с контрольным смывом осмотрены (л. д. 11-112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 116).

В соответствии с представленным ООО <данные изъяты> соединением (детализацией) номеров № (ФИО1), № (А.), № (Ж.) ДД.ММ.ГГГГ имело место соединение между абонентами А. и ФИО3 в 09.55 часа, 13.07 часа, между абонентами А. и Ж. в 14.08 часа, что подтверждает обстоятельства знакомства ФИО3 с Ж,, между ФИО3 и Ж, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часа, 13.11 часа, 14.49 часа, в период с 15.53 часа по 20.34 часа (базовая станция <адрес>) подтверждается время встречи и передачи наркотического средства подсудимым свидетелю. Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л. д. 94-110).

При проведении очной ставки между ФИО1 и Ж., свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести наркотическое средство, созванивалась с ФИО3, договорились встретиться с ФИО3 около <адрес>. Передала ФИО3 денежную купюру, которую вручили сотрудники полиции, обработав специальным средством. Деньги были переданы ФИО3 непосредственно при покупке наркотического средства. ФИО3 передал один свёрток с наркотическим средством. ФИО3 показания свидетеля Ж. подтвердил частично, пояснив, что Ж, ранее наркотические средства не сбывал и знаком со свидетелем не был. Впервые встретился с Ж, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часа по <адрес>. Ж, передала 1100 рублей, 1000 рублей из которых для приобретения наркотических средств, 100 рублей – на проезд. После чего уехал в <адрес> где приобрёл наркотическое средство. После чего встретился с Ж, около 20.45 часа у <адрес>, где передал один свёрток с наркотическим средством. Ж, взяла свёрток, отсыпала часть наркотического средства в отрезок бумаги, отблагодарив за помощь в приобретении наркотического средства. Затем Ж. передала 500 рублей одной купюрой и попросила, чтобы на данные деньги приобрёл для свидетеля наркотическое средство на следующий день. Согласился, взял купюру. После того, как Ж. ушла, был задержан сотрудниками полиции (л. д. 125-127).

Материалы ОРМ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ; постановление о проведении ОРМ Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на добровольное участие в ОРМ; рапорт на использование денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часа; протокол досмотра Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 часа; копии денежной купюры от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-31), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 32).

Материалы ОРМ признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд учитывает, что ОКОН Управления МВД <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у <адрес> ФИО1 у неустановленного лица незаконно приобрёл один свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № содержит в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,207 грамм, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 20.45 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда, умышленно, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл у <адрес>, продав наркотическое средство за 500 рублей Ж., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками ОКОН Управления МВД <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,207 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками ОКОН ОУР Управления МВД <адрес> у Ж. ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 часа у <адрес>

Масса изъятого наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> 0,207 грамм, установленная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Сбыт наркотического средства производился подсудимым в виде передачи другому лицу на возмездной основе.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения ОРМ, направленного на пресечение деятельности ФИО1, были получены данные о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Ж. приобрела у ФИО1 наркотическое средство, в связи с чем, подсудимый был задержан. После задержания у ФИО1 в ходе досмотра были изъяты денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведения ОРМ подтвердилась информация, в отношении ФИО1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается материалами ОРМ, показаниями свидетелей З., Т. , подтвердивших изъятие у ФИО3 денежных средств. используемых сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», К., Ж., указавших на то, что именно подсудимый передал свидетелю Ж. свёрток с наркотическим средством, только после того, как Ж. передала ФИО1 деньги, А,, подтвердившей знакомство подсудимого с Ж., исследованными в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым установлены телефонные соединения между номерами, которые использовали Ж. и ФИО1, перечисленные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права при их получении.

Довод защитника, подсудимого о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, приобретателю, при этом сама передача реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Судом установлено, что ФИО1 в 20.45 часа ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл у <адрес> продав наркотическое средство за 500 рублей Ж. Передача наркотического средства осуществлялась на возмездной основе, что подтверждается показаниями Ж., К.. которые пояснили, что именно подсудимый передал свидетелю Ж. свёрток с наркотическим средством, только после того, как Ж., участвующая в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками ОКОН Управления МВД <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», передала ФИО1 деньги, при этом в ходе предварительного расследования, судебного следствия свидетель Ж. настаивала на том, что заранее для приобретения наркотического средства ФИО3 деньги не передавала, из свёртка часть наркотического средства ФИО1 за его приобретение не передавала. Основания оговаривать подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, судебного следствия, судом расцениваются, как способ защиты подсудимого, направленный на уменьшение степени общественной опасности предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно лишение свободы на определённый срок позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осуждённого.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлены.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и приходит к выводу о необходимости применения при назначении основного наказания положений ст. 64 УК РФ, т. е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом условий жизни и сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев