Приговор № 1-444/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-444/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 июля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-444/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на поле по направлению (данные изъяты), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 87,48 грамм сухого веса, то есть в значительном размере. После чего хранил при себе марихуану в количестве 87,48 грамм сухого веса до 21 часа 10 минут 06.04.2018, то есть до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции на участке проселочной дороги, на расстоянии 25 метров по направлению (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н., защитник - адвокат Коняхин А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 56-58).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. 81).

По месту прохождения воинской службы командиром взвода ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 53)

По месту работы ИП С. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 54).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит явку с повинной, в качестве которой рассматривает его объяснения от 06.04.2018 (л.д. 10), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено 13.04.2018 (л.д. 1); полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; молодой возраст осуждаемого и наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждает имеющийся в материалах уголовного дела акт медицинского освидетельствования №228 от 06.04.2018 (л.д. 13-14), поскольку ФИО1 пояснил суду, что он употреблял наркотическое средство накануне, и в момент совершения преступления наркотическое опьянение не ощущал и потому оно никакого влияния на его действия не оказало. Оценивая данное обстоятельство, суд также принимает во внимание отсутствие в характеризующих ФИО1 сведениях данных об употреблении им наркотических средств.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, который пояснил суду, что трудоустроен водителем-экспедитором у ИП С. и ежемесячно получает заработную плату, обязательств финансового характера не имеет.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с находящейся растительной массой, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №150 «Для пакетов», отрезок белой ткани со смывами с ладонной поверхности правой руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №150 «Для пакетов», отрезок белой ткани со смывами с ладонной поверхности левой руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати №150 «Для пакетов», находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств МО (данные изъяты) – уничтожить.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001, отделение г. Иркутск, федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина