Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Добрянский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 февраля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Стафеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:


Истец обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85769,16 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2773,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов). в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 47200 рублей. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка, получил их и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 85769,16 руб., состоящую из основного долга – 46895,72 руб., проценты– 36770,44 руб., комиссия-2103,00 руб., штрафы - 0,00 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику -0,00 руб. Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов)(л.д.11-14). в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях действующих на момент предоставления карты.(л.д.20-22) Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50000,00 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, предусмотренными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Общими условиями кредитования, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 11-14, 25-28)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий, а именно неустойка, взимаемая за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 20 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях, получение денежных средств по кредиту ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 85769,16 руб., состоящую из основного долга – 46895,72 руб., проценты– 36770,44 руб., комиссия-2103,00 руб., штрафы - 0,00 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику -0,00 руб. (л.д. 32-35, 36-38)

Доводы истца подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 20-22), выпиской по счету.(л.д. 29-31).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85769,16 руб., состоящую из основного долга – 46895,72 руб., проценты– 36770,44 руб., комиссия-2103,00 руб., штрафы - 0,00 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику -0,00 руб. (л.д. 8).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор у суда оснований не имеется, факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2773,00 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «СААБ» была уплачена государственная пошлина в размере 2773,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85769,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773,00 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Подлинник решения подшит в деле № 2-149/2019.

Гражданское дело № 2-149/2019 находится в производстве Добрянского районного суда.



Суд:

Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цыбина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ