Апелляционное постановление № 22-1276/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

№ 22-1276/2024

Судья Глебова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года

г. Орёл

Орловский областной суд

в составе председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Безродного Е.Н. на приговор Верховского районного суда Орловской области от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Майоровой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Заболотской С.В., просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безродный Е.Н. просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, усилить назначенное наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Полагает, что каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, которые не были известны органам предварительного расследования, осужденный не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств. В числе таких доказательств показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, которые в полной мере согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями: законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, судебным приказом № от <дата>, решением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением о расчете задолженности от <дата> и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержится в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 (ред. от <дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции не учел, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт судебного-пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ от <дата>, объяснение ФИО1 от <дата>, полученное в ходе проверки, а также последующие его показания, данные в ходе дознания подтверждают факт совершения преступного деяния и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, не известных органам предварительного расследования.

Признание осужденными своей вины судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

При этом исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство не влечет усиление назначенного наказания вопреки доводам апелляционного представления, поскольку обстоятельств, указывающих на чрезмерную мягкость назначенного ФИО1 наказания, не установлено. Назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий