Приговор № 1-87/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017

ОМВД № 11701320022530123


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 14 июня 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, призывника, работающего слесарем-ремонтником ООО «ВКУ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Т.В. из принадлежащего ей иного хранилища, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного в подвальном помещении <адрес>, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел к данному хранилищу, где выдернул металлическую накладку для навесного замка на его входной двери, вкрутил в крепление металлической накладки саморез, обеспечив таким образом доступ в иное хранилище и условия для хищения находящегося внутри него имущества Потерпевший №1 После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, неоднократно, незаконно проникал в данное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: картофель 11 ведер стоимостью по 130 рублей за ведро, всего на сумму 1430 рублей, 3 банки объемом по 3 литра с «огурцы маринованные» по 190 рублей за банку, всего на сумму 570 рублей, 3 банки объемом по 3 литра с компотом «вишня» по 200 рублей за банку на общую сумму 600 рублей, 2 банки объемом по 3 литра с компотом «Ассорти малина- смородина» по цене 180 рублей за банку на сумму 360 рублей, 7 банок объемом по 1,5 литра «Ассорти огурцы-помидоры», по цене 180 рублей за банку на сумму 1260 рублей, 6 банок объемом, по 2 литра «огурцы маринованные» по 175 рублей на сумму 1050 рублей, 5 банок объемом по 1,0 литру «помидоры маринованные» по цене 90 рублей за банку на сумму 450 рублей, 3 банки объемом по 0,75 литра овощного салата «лечо» по цене 80 рублей за банку на сумму 240 рублей, 4 банки объемом по 0.75 литра «салат с фасолью» по 80 рублей за банку на сумму 320 рублей, 2 банки объемом по 0,5 литра овощного салата «кабачковая икра» по цене 60 рублей за банку на сумму 120 рублей, I банку объемом 0,5 литра овощного салата «аджика» на сумму 80 рублей, 2 банки объемом по 2,0 литра «Овощное ассорти слоями» по цене 200 рублей за банку на сумму 400 рублей и банку объемом 0,75 литра «с маринованными грибами опята» на сумму 100 рублей. Всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6980 рублей, чем причинил собственнику значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России удовлетворительно, администрацией сельского поселения положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства- стеклянные банки различного объема, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000/ пять тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - стеклянные банки различного объема, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: