Приговор № 1-64/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020Именем Российской Федерации ст. Алексеевская 29 июля 2020 г. Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО2 находился на территории домовладения в <адрес>, где обнаружил, что в домовладении никого нет, после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащем ФИО С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, взяв с собой металлическую монтировку пришел на территорию домовладения ФИО, в <адрес>, где при помощи монтировки сорвал металлический пробой на входной двери и незаконно проник в жилой дом ФИО Находясь во второй жилой комнате дома ФИО2 обнаружил четырех конфорочную газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 4498 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, тайно похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 498 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО2 квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с определением испытательного срока и возложением на осуждённого исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, так как считает достаточным основного наказания для его исправления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Н. Антамошкин Суд:Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Антамошкин Антон Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-64/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |