Решение № 12-800/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-800/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-800/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-800/2019

...


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 14 января 2019 года в 16 часов 23 минуты на ул. ..., д.... г. Набережные Челны, управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не обеспечил безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «В», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Р.М.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель И.О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Второй участник ДТП М.Р.М. и его представитель Х.Д.Ф., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. При этом представитель заявителя суду пояснил, что в данное время идет гражданский процесс по возмещению ущерба.

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... от 14 января 2019 года в отношении ФИО1, в котом последний признал и не оспорил событие административного правонарушения с его стороны, схемой места происшествия, составленной в присутствии водителей, подписанной без замечаний, объяснениями ФИО1 и М.Р.М., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи нет оснований.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений транспортных средств, судья полагает, что вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, является правильным.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия М.Р.М. не входит в предмет проверки судьи городского суда и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.