Решение № 12-59/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

Мировой судья Чернобаева И.В. 12-59/2024

31MS0021-01-2023-002649-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 04 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием ФИО1, его защитника Мизанова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мизанова О.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 26.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 26.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Мизанов выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования при составлении протокола об административном правонарушении и не направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате самостоятельно пройденного ФИО2 медицинского освидетельствования состояние опьянения у него не установлено. По делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Мизанов доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что согласился с показаниями прибора, а не с установлением у него состояния опьянения. Полагал, что после процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в любом случае будет проведено медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2023 года в 12 час. 14 мин. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д.4), полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством являлось наличие у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» (заводской №, прошедший поверку 22.05.2023 года), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,210 мг/л, что подтверждает нахождение его в состоянии опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, содержание видеозаписи согласуется с содержащимися в процессуальных документах сведениями и дополняет их.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результатов освидетельствования, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку водитель ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о согласии с результатами освидетельствования, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, ФИО1 заявлено не было, а его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола об административном правонарушении не влияет на правильность установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует о наличии каких-либо процессуальных нарушений.

Как правильно отмечено мировым судьей, то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и состояние опьянения у него установлено не было, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, не исключает установленное у ФИО1 состояние опьянения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 26.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>