Решение № 12-225/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-225/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 сентября 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Следниковой Н.С., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 20 час. 45 мин. ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По факту указанного правонарушения инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К. ** составил протокол 38 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитником ФИО1 – адвокатом Следниковой Н.С. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований указала следующее.

Данное постановление нельзя признать законным. Протокол об административном правонарушении от ** составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Так, в протоколе нет сведений об отказе ФИО1 от дачи объяснений по существу правонарушения. Кроме того, указанный протокол составлен ** в 23.00 час. одновременно с протоколом административного задержания, который был составлен ** в 23.00 час. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ** содержит противоречивые сведения относительно даты совершения административного правонарушения. Изложенное мировым судьей надлежащим образом не проверено, не дана оценка этому обстоятельству, противоречия не устранены.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Следникова Н.С. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **; копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от **; постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания; представленной в материалах дела видеозаписи.

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не было известно о лишении его права управления транспортным средством, не ставят под сомнение обжалуемое постановление мирового судьи от **.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, достигшие шестнадцатилетнего возраста для управления мототранспортными средствами; восемнадцатилетнего возраста для управления автомобилями категории "В" и "С"; двадцатилетнего возраста для управления автомобилями категории "Д", а также трамваями и троллейбусами, не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортным средством. Право на управление транспортным средством подтверждается сдачей квалификационных экзаменов и водительским удостоверением либо временным разрешением на право управления транспортным средством.

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999г. В случае проведения соответствующих проверок (при представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и др.) водителю может выдаваться на срок до двух месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий. В этом случае право управления подтверждается временным разрешением.

Субъектом административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством и не имеющее права им управлять.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7, выражается в управлении транспортными средствами лицами, лишенными права управления.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Единственным доказательством является не отсутствие водительского удостоверения, не истечение установленного срока его действия, а судебное решение, на основании которого лицо лишено права управления транспортным средством.

Кроме того, исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.6-11).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы была исследована надлежащим образом заверенная копия определения Ангарского городского суда Иркутской области от **, согласно которой, судом отказано в ходатайстве защитника – адвоката Следниковой Н.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, принято решение о возвращении жалобы защитнику – адвокату Следниковой Н.С.. Определение вступило в законную силу **.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

При этом, в соответствии с ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исходя из справки за подписью инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> Т., согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ** года рождения, ** получил водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» сроком действия до **. Заявление об утере водительского удостоверения подано **. Водительское удостоверение изъято ** (л.д.5).

При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по существу ФИО1 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в вышеуказанной справке, подтвердил, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа (л.д.21, 22).

Факт управления ФИО1 транспортным средством на момент рассматриваемых событий подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которой установлено, что сотрудниками Госавтоинспекции при помощи системы СГУ принимались меры к остановке транспортного средства <данные изъяты>, однако, водитель автомашины, проигнорировав указанные требования, продолжил движение на большой скорости, создавая аварийные ситуации, попытавшись скрыться от сотрудников ДПС, которые продолжили преследование данной автомашины. При этом, на патрульной машине включена система подачи звуковых и световых сигналов. Объехав на большой скорости другие автомашины, транспортное средство <данные изъяты>, проезжает перекрёсток на красный сигнал светофора. Время правонарушения отражено на видеорегистраторе – 20 часов 37 минут **. Далее, автомашина <данные изъяты>, преследуемая сотрудниками ДПС ГАИ, выезжает за город. В районе виадука водитель данной автомашины, не справившись с управлением, перевернулся. К данной автомашине подбегают сотрудниками Госавтоинспекции, со стороны водительского сидения вытаскивают из машины мужчину, к нему был применен прием в виде загиба рук за спину, а также БСР (браслеты), поскольку тот попытался оказать сотрудникам полиции сопротивление. Личность данного мужчины впоследствии была установлена как ФИО1 (л.д.14).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед.

При этом, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Следовательно, ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в 20 часов 45 мин. **г. в ..., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К. совершенно обоснованно ** составил протокол № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении, допущено не было.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к ФИО1, о том, что должностным лицом Госавтоинспекции были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе данного дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в протоколы данных.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении нет сведений об отказе ФИО1 от дачи объяснений по существу правонарушения, а также, что указанный протокол составлен ** в 23.00 час. одновременно с протоколом административного задержания, который был составлен ** в 23.00 час. и поэтому протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, суд расценивает как несостоятельные.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ** в отношении ФИО1, в графе (Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) стоит отметка отказ от подписи, то есть ФИО1 отказался писать какие-либо объяснения и ставить подпись.

Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ** в отношении ФИО1 и в протоколе об административном задержании ФИО1 от ** одного времени составления данных протоколов не может повлечь признание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ** в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, и не исключает его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Так сведения указанные в протоколе об административном задержании влияют на назначение наказания в виде административного ареста, ФИО1 наказание в виде административного ареста не назначалось.

Вопреки доводам стороны защиты, представленная в материалах дела об административном правонарушении видеозапись (приобщенная к материалам дела в установленном законом порядке) объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах по факту совершения им ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушение роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков