Приговор № 2-13/2019 2-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бодрова О.Ю.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Череповского А.А., Жидкова Г.В.,

потерпевших К.Е.В., К.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисовой О.В., представившей удостоверение № 590 и ордер № 942,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.05.2014 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 31.03.2017 года по отбытии срока наказания;

10.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 09.07.2018 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч.2 ст.112, п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в следующем.

24 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на кухне <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений поссорился с К.Л.В., в ходе чего, в присутствии К.В.П., он нанес потерпевшей руками не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область поясницы, от которых та упала на пол, после чего ФИО1 нанес К.Л.В. ногами и руками не менее 15 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. После этого К.В.П. вышел из кухни, а подсудимый взял фрагмент деревянной ножки от табурета и нанес им К.Л.В. не менее трех ударов в область головы, а также удары в область верхних конечностей, при закрытии потерпевшей руками головы от ударов. Далее К.Л.В. переместилась в спальню указанной квартиры, где ФИО1 удерживая потерпевшую за одежду, в присутствии К.В.П. и К.Т.Н. толкнул её, отчего К.Л.В. упала на пол.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей К.Л.В. были причинены: закрытая травма груди, ушиб груди, поясничных областей с наличием ссадин на задней поверхности грудной клетки, в поясничных областях, ссадины на шее, животе, конечностях, кровоподтеки, ссадины туловища, не причинившие вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в затылочной области слева, кровоподтеки на лбу справа и слева, на веках обоих глаз с переходом в скуловые области, кровоподтеки височных областей, обоих щек, на нижней челюсти слева, на правой ушной раковине, ссадины на голове, лице, причинившие легкий вред здоровью; закрытый перелом средней трети левой локтевой кости, с незначительным смещением отломков, наличие отека мягких тканей и подкожного кровоизлияния в данной области.

Затем, в этот же период времени в спальной комнате <адрес> в связи с требованиями К.В.П., <дата> года рождения и К.Т.Н., <дата> года рождения, о прекращении действий по отношению к К.Л.В. и криками о помощи, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, решил лишить их жизни, при этом ему было известно, что они страдают заболеванием головного мозга.

После этого в присутствии К.Т.Н. и К.Л.В., ФИО1 нанес К.В.П. не менее 1 удара рукой в голову, а затем, сдавливая ему шею металлическим «бадиком», нанес К.В.П. руками не менее 4 ударов в область туловища, не менее 2 ударов в область верхних конечностей, в ходе чего ФИО2 требовала от ФИО1 прекратить свои действия.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему К.В.П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (в лобно-височной области слева (1), в окружности левого (1) и правого (1) глаз, на спинке носа (1), правом (1) и левом (1) плече), не причинившие вреда здоровью, а также тупая травма груди – разгибательные переломы ребер справа: 4,5,6,7,8 – по передней подмышечной, 8,9,10,11 – по лопаточным линиям, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6,7,8,9 ребер, излитие крови в правую плевральную полость объемом около 100 мл, малый гидроторакс справа, кровоподтеки на груди справа (2).

Далее, после совершенных действий в отношении К.В.П., ФИО1 в присутствии К.В.П. и К.Л.В., не менее 2-х раз ударил металлическим «бадиком» сидящую на кровати К.Т.Н. в область головы, от чего та упала спиной на кровать. Затем К.Л.В. вышла из квартиры, а ФИО1 в присутствии К.В.П., нанес К.Т.Н. руками не менее 4 ударов в область головы, не менее 14 ударов в область ребер слева и справа, в область левой ключицы, в область верхних и нижних конечностей. После этого К.В.П. вышел из спальной комнаты, а ФИО1 схватил К.Т.Н. руками за её левую руку и, повалив с кровати спиной на пол, коленом надавил ей на грудь и своими руками сдавил К.Т.Н. шею, отчего та перестала подавать признаки жизни.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей К.Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы – кровоподтеки в окружности правого глаза, в окружности левого глаза, в левой щечной области, ссадина - на мочке уха по передней поверхности раны – в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, на верхней губе справа, кровоизлияния на верхней и нижней губах, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной, затылочной, правой и левой щечных областях, в проекции костей носа, перелом хрящей носа, очаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в затылочных долях головного мозга, сгибательные переломы 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по средней ключичной линии; сгибательные переломы 2, 3 ребер слева по средней ключичной линии; полный перелом акромиального конца левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности первого и пятого пальцев правой кисти в проекции дистальных фаланг, в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, на наружной боковой поверхности правого бедра в средней трети множественные (7), на наружной боковой поверхности левой голени в средней трети, в проекции левого коленного сустава по наружной боковой поверхности, а также ссадина в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, гортани, кровоизлияния в слизистой корня языка, отек слизистой голосовой щели и надгортанника, полные сгибательные переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, полный разгибательный перелом левого большого рога и неполный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом наступила её смерть.

04 декабря 2018 года в результате причиненных подсудимым вышеуказанных телесных повреждений К.В.П., от легочно-сердечной недостаточности вследствие течения правосторонней нижнедолевой серозно-гнойной бронхопневмонией, явившейся осложнением тупой травмы груди с множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям наступила его смерть.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

По обвинению в нанесении телесных повреждений К.Л.В.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и на почве личных неприязненных отношений, нанес К.Л.В. множественные удары руками, ногами по различным частям тела, а также используя в качестве орудия преступления фрагмент деревянной ножки от табурета нанес им К.Л.В. удары по голове, в область верхних конечностей, при закрытии потерпевшей руками головы от ударов. В процессе избиения подсудимый причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта повреждения, в том числе и повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств по данному обвинению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с особой жесткостью» предусмотренный п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинению, особая жестокость в момент причинения К.Л.В. вреда здоровью средней тяжести выразилась в том, что он совершал свои действия в присутствии К.В.П. и К.Т.Н., с целью причинения им особых нравственных и душевных страданий.

По смыслу закона одним из критериев данного квалифицирующего признака является совершение преступления в присутствии родных или близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что причиняет им тем самым особые страдания.

Между тем, К.Л.В. не является для К.В.П. и К.Т.Н. близким родственником, совместного хозяйства они не вели и регистрации по их месту жительства она не имела, проживала в квартире К. не постоянно и лишь потому, что являлась женой их внука ФИО1 в связи с чем они между собой были знакомы.

При таких обстоятельствах выводы стороны обвинения о том, что в момент причинения телесных повреждений К.Л.В. подсудимый ФИО1 действовал с целью причинения особых нравственных и душевных страданий якобы близким ей лицам - К.В.П. и К.Т.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По обвинению в лишении жизни К.В.П. и К.Т.Н.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что действия связанные с лишением жизни К.В.П. и К.Т.Н. подсудимый ФИО1 совершил в связи с требованиями потерпевших о прекращении действий в отношении К.Л.В. и их криками о помощи, то есть они пресекали совершаемое подсудимым правонарушение, выраженное в нанесении телесных повреждений К.Л.В., что свидетельствует о выполнении К.В.П. и К.Т.Н. общественного долга в её законных интересах.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть К.В.П. наступила от легочно-сердечной недостаточности вследствие течения правосторонней нижнедолевой серозно-гнойной бронхопневмонией, явившейся осложнением тупой травмы груди с множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, а смерть К.Т.Н. в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом.

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1, направленном на лишение жизни потерпевших К.В.П. и К.Т.Н., свидетельствуют его объективные действия, способ убийства – нанесение множественных ударов ногами, руками и металлическим «бадиком» в жизненно важные органы человека – в область головы, шеи, груди, а также сдавление руками шеи потерпевшей К.Т.Н., что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни двух лиц - К.В.П. и К.Т.Н.

Мотивом убийства потерпевших, как это следует из вердикта присяжных заседателей, явились требования К.В.П. и К.Т.Н. к пьяному подсудимому о прекращении преступных действий по отношению к своей жене К.Л.В. и криками о помощи.

Суд находит, что убийство потерпевших К.В.П. и К.Т.Н. было совершено с особой жестокостью.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, убивая потерпевших на глазах друг друга, сначала лишая жизни К.В.П., нанес ему руками множественные удары в жизненно важные органы человеческого организма, нанесение которых видела его жена К.Т.Н., а затем в присутствии мужа К.В.П. нанес многочисленные удары руками и металлическим «бадиком» его жене К.Т.Н. в область головы и по различным частям тела, что свидетельствует о том, что ФИО1 совершая убийство потерпевших осознавал, что тем самым причиняет им особые мучения и страдания.

Учитывая, что у потерпевших К.В.П. и К.Т.Н., согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз до совершения и в момент совершения в отношении них преступления имелось органическое заболевание головного мозга, о чем было известно подсудимому, а также принимая во внимание, что потерпевшие являются престарелыми лицами (каждому из них более 90 лет) и они в силу своего возраста и физического состояния здоровья неспособны были защитить себя и оказать какого-либо сопротивления действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что К. в момент совершения в отношении них убийства находились заведомо для ФИО1 в беспомощном состоянии.

Таким образом, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1, связанные с лишением жизни К.В.П. и К.Т.Н., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, в связи с выполнением данными лицами общественного долга, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из вышеизложенного, поведения подсудимого в ходе судебного следствия, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, наступившие последствия, данные характеризующие ФИО1, условия его жизни и отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений,

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым убийство потерпевших К. относится к категории особо тяжких преступлений, причинение потерпевшей К.Л.В. вреда здоровью к преступлению средней тяжести. При этом оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он признавал свою вину и подтверждал свое участие в совершенных преступлениях.

Учтено судом и состояние здоровья подсудимого.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту нахождения в <данные изъяты> удовлетворительно.

В то же время ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с требованиями ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ при назначении ему наказания суд признает отягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Доказательствами по делу, а также вердиктом коллегии присяжных заседателей бесспорно установлено, что подсудимый совершил преступления, в том числе особо тяжкое, в состоянии опьянения, вызванном длительным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, в совокупности с данными о личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. При этом суд учитывает, что в момент совершения преступлений в отношении потерпевших он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля подсудимым над своим поведением и проявлению ничем не обусловленной агрессивности, что также отражено в выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.105 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Таким образом, в достаточной степени и в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, и принимая во внимание конкретные обстоятельства лишения жизни престарелых потерпевших К.В.П., К.Т.Н. и причинение К.Л.В. средней тяжести вреда здоровью, которые для подсудимого являются близкими родственниками, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом с устойчивыми общественно опасными интересами и общественно опасным поведением. Характер совершенных ФИО1 указанных преступлений позволяет суду сделать вывод о высокой степени общественной опасности содеянного, а также исключительной опасности ФИО1 для общества и о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему такого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ наказания, как лишение свободы на определенный срок. Поэтому за убийство с особой жестокостью 90-летних потерпевших, страдающих тяжелыми заболеваниями, которые пресекали преступные действия подсудимого по отношению к К.Л.В., суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы, определив отбывание наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, и не усматривает предусмотренных ч. 2 ст.57 УК РФ оснований, препятствующих назначению ему данного вида наказания.

В связи с чем ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку в случае её изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от правосудия.

Заявленный заместителем прокурора Кировского района г. Саратова в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Саратовской области гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 181 929 рублей 97 копеек, который складывается из стоимости затрат на лечение потерпевших К.В.П. и К.Л.В., суд учитывая обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 в совершенных преступлениях, наличие документов, подтверждающих обоснованность исковых требований (т.4 л.д. 43, 44, 46, 49, 51) и, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 308, 309, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п.п. «а, б, в, д» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Саратовской области - 181 929 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области: два смыва вещества бурого цвета, палку; наволочку, подушечку, олимпийку, свитер, майку, бадик, две кофты, юбку, четыре носка, два шерстяных следка - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Бодров