Приговор № 1-399/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, судимого

- 21.12.2010г. Арзамасским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы; освобожденного 12.04.2016г. по постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от 31.03.2016г. условно-досрочно на 01 год 02 месяца 12 дней,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.06.2020г. около 19 часов 25 минут ФИО1 (далее ФИО9), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством, а именно: скутером марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, ФИО9, являясь по постановлению Мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от 21.08.2019г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 03.09.2019г., так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скутеру марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака, являющемуся в соответствии с п.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, стоявшему на участке местности, расположенном около <адрес> д. <адрес>, при помощи ключа, завел двигатель скутера марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака, привел его в движение и поехал на нем по <адрес> д. <адрес>. Проезжая мимо <адрес> д. <адрес>, около 19 часов 25 минут 13.06.2020г. ФИО9 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления скутером марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены. Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 на основании обнаруженных у ФИО9 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, потребовал от ФИО9 пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО9 ответил согласием. 13.06.2020г. в 20 часов 05 минут ФИО9 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К» заводской №, согласно которому у ФИО9 установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,010 мг/л в выдыхаемом ФИО9 воздухе, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и свидетельствует о нарушении ФИО9 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО9 управлял другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки «MOTOLEND» модели «F22» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.102),по месту работы зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник (л.д.99),привлекался к административной ответственности (л.д.28), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91, 92), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес>, проходил службу в РА (л.д.94).

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

Копия верна.Судья: И.С.Шувалова

Секретарь А.А. Любушкина

***

***

***

***

***а