Приговор № 1-27/2019 1-682/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 11 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Лоскутниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Драньковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-27/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д., Л., при следующих обстоятельствах:

В период с 15.00ч. до 15.30ч. 30.01.2018 ФИО1 находился возле магазина (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), где, увидев на снегу сотовый телефон, у него возник умысел на тайное хищение этого телефона, принадлежащего Д. После этого, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, сотовый телефон «Самсунг Джей 120 Гэлэкси Джей 1» (Samsung J 120 Galaxy J1) стоимостью 6650 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 560 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», стоимости не представляющей, принадлежащие Д., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7210 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 02.00ч. до 03.30ч. 06.07.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития по (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л. После этого, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу, телевизор «Тошиба» (Toshiba) стоимостью 5000 рублей с ПДУ, входящий в стоимость телевизора, простынь и пододеяльник обшей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами Мотыльковой Е.Ю., Драньковой А.Ю., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Д., Л. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по преступлению от 30.01.2018 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 06.07.2018 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 182, 183, 184, 185), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 189), ранее в отношении ФИО1 приводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ФИО1 проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 34-40).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 199). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) Е. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 196-197). По прежнему месту работы в ООО (данные изъяты) ФИО1 характеризовался (данные изъяты) (том 2 л.д. 202).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшим; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты); наличие (данные изъяты), (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления от 06.07.2018 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него легкое алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому ФИО1 не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ нет.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 00.00.0000 года на 000 года 000 дня, однако, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 30.01.2018 – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – по эпизоду от 06.07.2018 – два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание три года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу зависимости от опиоидов и от алкоголя.

Сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 00.00.0000 года на 000 года 000 дня по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего Д., – оставить у Д. по принадлежности;

- телевизор «Тошиба» с ПДУ, хранящийся у потерпевшей Л., – оставить Л. по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- копии кассового чека, договора купли-продажи на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.