Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело №2-228/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 25 279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 1 372 рубля 50 копеек и расходов по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16 декабря 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 она заключила договор подряда № DJ-00527 по доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля (окон) в ее жилой дом. Полная стоимость договора составила 68 126 рублей. Для оплаты суммы по договора подряда 16 декабря 2017 года она была вынуждена оформить кредитный договор № в АО «<данные изъяты> сумму 65 026 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика в счет оплаты стоимости работ по договору подряда. В силу семейных обстоятельств, она на следующий день, то есть 17 декабря 2017 года, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года и расторгла его. Поскольку для оплаты стоимости работ по договору подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года был оформлен кредитный договор, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 была достигнута договоренность о возврате денежных средств по договору подряда на расчетный счет обслуживания по кредитному договору № от 16 декабря 2017 года. Однако, до конца декабря 2017 года ответчик денежные средства не вернул. С января 2018 года по август 2018 года ответчик, по обоюдной договоренности, осуществлял от ее имени ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допуская просрочки платежей. Последний платеж был им совершен 29 августа 2018 года в размере 8 200 рублей. С октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 начал игнорировать ее телефонные звонки, прекратил оплату по кредиту и оставшуюся денежную сумму она оплачивала сама за счет личных денежных средств. До настоящего времени причиненные ей убытки ответчиком не возмещены. Просит в судебном порядке взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 25 279 рублей, согласно предоставленных квитанций, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 1 372 рубля 50 копеек и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

Выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обоснованность заявленных истцом ФИО1 исковых требований подтверждается следующими материалами дела.

Так, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемого в дальнейшем «подрядчик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «заказчик» следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Срок начала работ 16 декабря 2017года но не ранее внесения заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3 настоящего договора. Выполненная работа, материалы и доставка конструкции оплачиваются по цене указанной в п.3.2 настоящего договора. Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 68 126 рублей.

Из п.3.3 договора подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года следует, что денежные средства в счет стоимости работ в размере 68 126 рублей внесены АО «<данные изъяты>», с которым истец заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанный договор подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года подписан сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из заявления истца ФИО1 от 17 декабря 2017года следует, что она просит расторгнуть договор подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года на сумму 68 126 рублей по семейным обстоятельствам.

Указанное заявление принято индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем свидетельствует его подпись и печать. Доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 суду не предоставлено.

Из заявления ФИО1 на возврат денежных средств от 17 декабря 2017 года следует, что истец ФИО1 просит ИП ФИО2 возвратить денежные средства в размере 65 026 рублей по договору подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года путем их перечисления на ее счет в АО «<данные изъяты>

Указанное заявление получено ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует печать индивидуального предпринимателя ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании и имеющихся в материалах дела выписок операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту вносились денежные средства в период с января 2018 года по август 2018 года, не ежемесячно, допускались просрочки платежей. Последний платеж был им совершен 29 августа 2018 года в размере 8 200 рублей. С октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 начал игнорировать ее телефонные звонки и оставшуюся денежную сумму в размере 25 279 рублей она выплачивала сама.

Доводы истца ФИО1 о внесении ею денежных средств в размере 25 279 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 16 декабря 2017 года подтверждаются кассовыми чеками от 27 августа 2018 года на сумму 7 222 рубля, 15 октября 2018 года на сумму 5 436 рублей, 14 ноября 2018 года на сумму 6 350 рублей и 13 декабря 2018 года на сумму 6 271 рубль, а всего на сумму 25 279 рублей.

Из справки №-5-PU107INS, выданной 18 декабря 2018 года АО «<данные изъяты> следует, что по состоянию на 18 декабря 2018 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, задолженность отсутствует.

19 декабря 2018 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному для оплаты стоимости работ по договору подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года, в размере 25 279 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 25 декабря 2018 года, о чем свидетельствует отметка о получении в почтовом уведомлении.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком ИН ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для оплаты стоимости работ по договору подряда № DJ-00527 от 16 декабря 2017 года, и отсутствием доказательств обратного, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 279 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 1 372 рубля 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что истцом ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с 27 августа 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками27 августа 2018 года на сумму 7 222 рубля, 15 октября 2018 года на сумму 5 436 рублей, 14 ноября 2018 года на сумму 6 350 рублей и 13 декабря 2018 года на сумму 6 271 рубль, а всего на сумму 25 279 рублей.

Из уточненных исковых требований истца ФИО1 и ее объяснений в судебном заседании следует, что за период с 28 августа 2018 года по 13 мая 2019 года, то есть по день вынесения решения суда размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 372 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом ФИО1 с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий в период с 28 августа 2018 года по 13 мая 2019 года.

Указанный расчет ответчиком ИП ФИО2 не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 1 372 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из договоров на оказание юридических услуг от 19 декабря 2018 года и от 10 января 2019 года, а также чеков-ордеров от 14 января 2019 года следует, что истцом ФИО1 оплачено за оказание юридической помощи (составление претензии, и искового заявления) 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением о защите прав потребителей, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 999 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 25 273 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 1 372 рубля 50 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей, а всего в размере 29 645 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева.