Апелляционное постановление № 22-848/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-173/2021

судья Лобанков Р.В., дело № 22-848/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 мая 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Воронцова Е.В.,

защитника - адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганиной А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

21 февраля 2020 года Нефтеюганским районным судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

25 февраля 2020 года Сургутским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 декабря 2020 года Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы считается отбытым, приговор Сургутского городского суда от 25 февраля 2020 года исполняется самостоятельно,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 25 февраля 2020 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 25 февраля 2020 года и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и приговору Сургутского городского суда от 22 декабря 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – определено исполнить самостоятельно.

Постановлено, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по указанным реквизитам.

Решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ганина А.В. просит приговор суда отменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что суд не учел полное признание вины и дачу правдивых и последовательных показаний ФИО1, что является смягчающими вину обстоятельствами. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Осужденная работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, на учете в (адрес) и в специализированных органах не состоит. В судебном заседании сторона защиты просила не назначать строгое наказание, применить в отношении осужденной наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условное осуждение по прежнему приговору и исполнять данный приговор самостоятельно, с чем суд не согласился. Ссылается на ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель М. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ее установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Наказание осужденной назначено с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, и соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, характеризующуюся удовлетворительно, на учетах в (адрес), в специализированных кабинетах врача нарколога и психиатра не состоящей, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, изменения ей категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения срока наказания, с учетом фактических обстоятельств, содеянного, личности, не имеется.

Придя к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, ФИО1 ранее неоднократно судима в течение года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение назначенное по приговору от 25 февраля 2020 года Сургутским городским судом, мотивировал это решение в приговоре, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, защитником в апелляционной жалобе ошибочно указано, что суд присоединил ко вновь назначенному наказанию, наказание в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда от 25 февраля 2020 года путем полного сложения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного, все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно суровости назначенного ФИО1 наказания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нефтеюгаский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий