Приговор № 1-21/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Миякинского района РБ Данилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яушева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Нижневартовска ХМАО-Югры от 17 октября 2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Нижневартовского городского суда от 13 мая 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, 70 присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Нижневартовска ХМАО-Югры от 17 октября 2013 года и всего к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии – поселении. Освобожден 1 августа 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: РБ, <адрес> осознавая противоправность своих действий, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Young GT-S 6102 Duos», принадлежащего Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, убедившись, что Потерпевший №1 уснула, и его никто не видит, с поверхности холодильника похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Young GT-S 6102 Duos», imei: №, стоимостью 5 100 руб. с флеш-накопителем, объемом 4GB, стоимостью 250 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и, положив его в карман своей куртки, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 350 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яушев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилов А.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, так как размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 – 5 350 руб. – превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, обратился с явкой с повинной.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Суд также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц условно с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Young GT-S 6102 Duos», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня его получения, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Ф. Галлямова