Апелляционное постановление № 22К-887/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 3/10-26/2020

Судья: Черемисин А.В. Материал № 22-887


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Сивашовой М.В.

заявителя З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы потерпевшего З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1

Заслушав выступление заявителя З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда от 23 января 2020 года потерпевшему З. отказано в принятии его жалобы о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель З. не соглашается с обжалуемым постановлением. В доводах жалобы, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года, отмечает, что постановление суда от 09 января 2020 года не вступило в законную силу. Полагает, что постановлением суда ему создано препятствие в доступе к правосудию. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из текста жалобы заявителя, З. обратился в суд с жалобой и просит признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 при производстве предварительного расследования по нарушению ст. 162 УПК РФ, чт. 6.1. УПК РФ, по неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по недопросу потерпевшего З., по невозобновлению предварительного расследования.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как усматривается из представленного материала, аналогичные доводы жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ ранее были предметом судебного разбирательства и по ним вынесены судебные решения, а именно постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года № 3/10-2/2020, от 17 января 2020 года № 3/10-20/2020, от 22 января 2020 года № 3/10-11/2020.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о то, что жалоба З. не подлежит принятию к производству суда, так как ранее была предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы потерпевшего З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова