Приговор № 1-370/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело №1-370/2018

УИД: 33RS0002-01-2018-004830-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Марковой Е.И., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ВОКА № 1 АК № 1 Исаевой А.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 06.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: г.Потерпевший №3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158; п.п. «в», «г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, ручной клади, а также покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1). 09 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 ФИО1 находился в помещении ресторана быстрого обслуживания «<данные изъяты>», по адресу: г.<...>, где увидел около стойки выдачи заказов ранее незнакомую Потерпевший №1, на плече которой висела женская сумка, в боковом кармане которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, в ходе реализации которого ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, из кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

2). 15 мая 2018 года около 18 часов 15 минут ФИО5 находился в помещении ресторана быстрого обслуживания «<данные изъяты> по адресу: г<...>, <...>, где увидел у стоявшей впереди него в очереди в кассу ранее незнакомой ФИО6 в кармане надетых на нее джинсовых брюк мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, в ходе реализации которого ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, из кармана джинсов, надетых на ФИО7, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

3). 23 мая 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО1 находился на пешеходном переходе у <...> г.Потерпевший №3, где увидел у стоящей впереди него ранее незнакомой Потерпевший №4 в кармане висевшего со стороны ее спины рюкзака мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, в ходе реализации которого ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №4, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

4). 07 июня 2018 года около 15 часов 15 минут ФИО5 находился у магазина «<данные изъяты>», по адресу: г.Потерпевший №3, <...> где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 400 рублей с расчетного счета ###, оформленного на имя Потерпевший №5, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №5 мобильного телефона, внутри которого была активирована сим-карта с абонентским номером «<данные изъяты>» и к которому была подключена услуга «Сбербанк онлайн». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 49 минут ФИО1 при помощи запроса в сервис работы с центами «Сбербанк» - «900» получил доступ к расчетному счету ФИО8 ###, и при помощи операции «900» пополнил счет абонентского номера «<данные изъяты>», зарегистрированного на Потерпевший №5, на сумму 400 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №5, и используя сеть «Интернет» зарегистрировал «Киви-кошелек» на абонентский номер «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя последней. После чего 07 июня 2018 года в 16 часов 37 минут ФИО1 со счета вышеуказанного абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №5, пополнил счет зарегистрированного им «Киви-кошелька». Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, ФИО1 со счета зарегистрированного им «Киви-кошелька» на абонентский номер «<данные изъяты>», пытался осуществить перевод денежных средств в сумме 400 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «БинБанк» ###, расчетный счет ###. Однако, по независящим от нею обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в тот момент сим-карта абонентского номера «<данные изъяты>» была заблокирована владельцем Потерпевший №5 В результате умышленным преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

5). 11 июня 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении ресторана быстрого обслуживания «<данные изъяты>», по адресу: г.Потерпевший №3 <...>, где увидел у терминала самообслуживания ранее незнакомую ФИО9, на плече которой висела открытая сумка, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, в ходе реализации которого ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью из сумки, находящейся при ФИО9, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена карта памяти марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

6). 11 июня 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился у <...> г.Потерпевший №3, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 с расчетного счета Потерпевший №2 ###, оформленного на имя последней и открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Потерпевший №3, <...>, к которому эмитирована банковская карта, при помощи похищенного ранее у ФИО9 «мобильного телефона марки «<данные изъяты>», внутри которого была активирована сим-карта с абонентским номером «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №2 и к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по указанной банковской карте ФИО9 При указанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи запроса в сервис работы с клиентами «Сбербанк»-«900», получил доступ к расчетному счету ФИО9 ###, оформленного на имя последней и открытого в отделении ПAO «Сбербанк России», по адресу: г.Потерпевший №3, <...>-б. Затем при помощи операции «900» ФИО1 пополнил счет абонентского номера «<данные изъяты>», зарегистрированного на Потерпевший №2, на общую сумму 765 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, используя похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и используя сеть «Интернет», зарегистрировал «Киви-кошелек» на абонентский номер «<данные изъяты>», зарегистрированный на имя последней, и в 17 часов 27 минут этого же дня ФИО1 со счета вышеуказанного абонентского номера пополнил счет зарегистрированного им «Киви-кошелька» на сумму 720 рублей, 25 копеек (с учетом вычета комиссии по переводу). После чего ФИО1 со счета зарегистрированного им «Киви-кошелька» осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей (с учетом комиссии по переводу) на принадлежавшую ему банковскую карту «БинБанк» ###, расчетный счет ###. Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 765 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Исаева А.В. поддержала позицию подсудимого.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, связанному с хищением 09.05.2018 имущества Потерпевший №1, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, связанному с хищением 15.05.2018 имущества Потерпевший №3, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, связанному с хищением 23.05.2018 имущества Потерпевший №4, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, связанному с покушением на хищение 07.06.2018 имущества Потерпевший №5, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, связанному с хищением 11.06.2018 имущества Потерпевший №2, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, связанному с хищением 11.06.2018 имущества Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО10 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО10 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО10 совершил шесть преступлений против собственности, из которых четыре преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, а два – к тяжким составам, ранее не судим (т.4л.д.92,93-94); административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.4л.д.110,111); под наблюдением во Владимирском областном наркологическом диспансере и Московском областном наркологическом диспансера <...> у врача-психиатра-нарколога не находится (т.4л.д.106,109); за психиатрической помощью в диспансерное психоневрологическое отделение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» и Московского областного психиатрического диспансера <...> не обращался (т.4л.д.105.109); имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется соответственно со стороны УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по <...> удовлетворительно (т.4л.д.116), со стороны УУП ОМВД России по городу Потерпевший №3 - отрицательно (т.4л.д.112).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в явках с повинной и в объяснениях по преступлениям, связанным с хищением имущества Потерпевший №1 (т.1л.д.90,91), Потерпевший №3 (т.1л.д.152,153), Потерпевший №4 (т.2л.д.65,66,67), Потерпевший №5 (т.1л.д.182,183) и Потерпевший №2 (т.3л.д.56,57), указал об обстоятельствах совершения указанных преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, их совершивших, что следует признать как явку с повинной.

ФИО1 изобличил себя в преступлениях, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

По преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 судом также признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и тяжесть преступных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая размер дохода, полученный подсудимым в результате преступной деятельности, его имущественное положение, а также трудоспособный возраст, обладание профессиональными навыками, обусловленными образованием и опытом работы, а, соответственно, имеющуюся возможность получения заработной платы и иного дохода, в целях индивидуализации наказания, исходя из принципов справедливости, суд считает также необходимым назначить ФИО1 за каждое из указанных преступлений в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер основного наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также с применением положений ч. 3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что одно из пяти совершенных ФИО1 преступлений является оконченным тяжким преступлением, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет соответствующее образование и является трудоспособным, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Окончательное дополнительное наказание в виде штрафа назначается по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений и подлежит реальному исполнению.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 10 июля 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 12 июля 2018 года. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 не отменялась и не изменялась.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, после оглашения приговора подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты>» с IMEI: <данные изъяты>, сим-карта «МТС» 89### (абонентский номер«<данные изъяты>»), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу Потерпевший №1;

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: ###, сим-карта «Теле2» <данные изъяты> (абонентский номер «<данные изъяты>»), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу Потерпевший №3;

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от 12.11.2016 iwia ###, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: ###, ###, карта памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, подлежат передачи в полное распоряжение владельцу Потерпевший №4;

- коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО11;

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек 00053, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMHI: ###, ###, карта памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу Потерпевший №2;

- банковская карта «БИНБАНК» VISA Platinum ###, сим-карта сотового оператора «Билайн» <данные изъяты>, с абонентским номером «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат передаче в полное распоряжение собственнику ФИО1;

- договор на совершение сделки розничной купли-продажи от 01.06.2018 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158; п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением 09.05.2018 имущества Потерпевший №1) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением 15.05.2018 имущества Потерпевший №3) на 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением 23.05.2018 имущества Потерпевший №4) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с покушением на хищение 07.06.2018 имущества Потерпевший №5 с банковского счета) на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением 11.06.2018 имущества Потерпевший №2) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением 11.06.2018 имущества Потерпевший №2 с банковского счета) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение полугода после вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области УМВД России по городу Владимиру: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000001, Банк получателя: отделение Владимир, БИК: 041708001, р/с: <***>, КБК: 32211621010010000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «i Phone 5s» с IMEI: <данные изъяты>, сим-карту «МТС» 89### (абонентский номер«<данные изъяты>»), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать в полное распоряжение владельцу Потерпевший №1;

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: ###, сим-карту «Теле2» 897### (абонентский номер «<данные изъяты>»), переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, передать в полное распоряжение владельцу Потерпевший №3;

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ iwia ###, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: ###, ###, карта памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №4, передать в полное распоряжение владельцу Потерпевший №4;

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО11, передать в полное распоряжение владельцу ФИО11;

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек 00053, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMHI: ###, ###, карту памяти «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу Потерпевший №2;

- банковскую карту «БИНБАНК» VISA Platinum ###, сим-карту сотового оператора «Билайн» <данные изъяты>, с абонентским номером «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в полное распоряжение собственнику ФИО1;

- договор на совершение сделки розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров