Решение № 12-10/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Адм.дело № 12-10/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 марта 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей не было учтено то, что протокол об административном правонарушении 51 АА № 976548 от 30 января 2020 года был составлен в нарушение требований, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанный протокол был составлен после окончания административного расследования, проведение которого, для данной категории дел, не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не получал, поэтому считает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18 марта 2020 года, отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Москаленко А.Н., не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту у <...> в г. Апатиты водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Фольксваген гольф», государственный регистрационный знак <.....>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации на срок 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА N 976548, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Апатитский», копией постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года; справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 24 декабря 2018 года, заявлением ФИО1 в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 28 декабря 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются представленными в материалах дела документами, подтверждающими надлежащее извещение ФИО1 о дате и месте судебного заседания посредством направления СМС-извещения (л.д. 44), при этом ФИО1 в судебном заседании (протокол судебного заседания от 18.03.2020 л.д. 56) подтвердил, что давал согласие на его уведомление путем направления СМС-извещения по телефону указанному им при составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 43), который также указан им в жалобе на постановление (л.д. 66). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 дал собственноручно письменные объяснения, не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, указал, что не разобрался в дорожной разметке.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи в его отсутствие с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что было установлено мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем обстоятельством, что не знал о том, что был лишен права управления, копию постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года, которым его лишили права управления транспортными средствами, не получал. Данное обстоятельство ФИО1 связывает с отсутствием в его действиях умысла на совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы в указанной части также являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года направлялось ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО1, что подтверждается копией сопроводительного письма от 29.08.2018 о направлении указанного постановления для сведения, а также заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.09.2018 и отчетом об отслеживании отправления, копия постановления не была вручена ФИО1 в связи с истечением срока хранения, конверт был возвращен на судебный участок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 11.09.2018, следовательно, датой вступления постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в законную силу следует считать 11.09.2018.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу, данные о признании незаконным и отмене указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, решением судьи от 05 марта 2021 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – 22 декабря 2019 года, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, выданное на имя ФИО1 водительское удостоверение по вступлении указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года в законную силу в орган ГИБДД для исполнения судебного акта сдано не было.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в связи с окончанием срока действия ФИО1 29.09.2018 была произведена замена водительского удостоверения.

При этом, доводы ФИО1 о том, что на момент замены ВУ ему не сообщили, что имеется постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает не состоятельными, поскольку замена ВУ была произведена 29.09.2018, а постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 29 августа 2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

При этом, согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» на момент обращения ФИО1 с заявлением о замене водительского удостоверения (от 29.09.2018 № 27753270), информация о лишении его права управления в компьютерной базе данных ГИБДД МВД России отсутствовала. В базу данных «ФБД Административка» ГИБДД г. Сочи информация о лишении ФИО1 права управления была внесена 22.02.2019, то есть после замены водительского удостоверения.

Выданное 29.09.2018 на имя ФИО1 водительское удостоверение 9900 811254 по вступлении указанного выше постановления мирового судьи в законную силу в орган ГИБДД для исполнения судебного акта также сдано им не было.

Таким образом, на момент совершения правонарушения по настоящему делу водительское удостоверения являлось действующим.

Доводы жалобы о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении 51 АА № 976548 требований, предусмотренных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено проведение административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в

пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко