Приговор № 1-108/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020 (уг.д. 12001640016000151)

65RS0008-01-2020-000563-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 14 октября 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимой – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ею в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ею судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64 ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом на основании решения Невельского городского суда Сахалинской области от 15.02.2019 года, вступившего в законную силу 26.02.2019 года, в отношении неё установлен административный надзор на срок погашения судимости – до 19 ноября 2020 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно нарушала установленные в отношении неё ограничения.

29.02.2019 года в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора, она поставлена на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, о чем была уведомлена в тот же день. В этот же день она была уведомлена об установлении административного надзора и установленных административных ограничений её прав и свобод, указанных в решении Невельского городского суда Сахалинской области от 15.09.2019г., и сразу была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений.

Тем не менее, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении административного надзора, будучи ознакомленным с административными ограничениями её прав и свобод, обязанностями, а также, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 25.09.2019 г. по 20.06.2020г., действуя незаконно, умышленно, неоднократно (3 раза) не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ФИО1 25.09.2019г. в 17 часов 00 минут нарушила установленные в отношении неё административные ограничения, а именно, будучи состоящей под административным надзором в ОМВД России по Невельскому городскому округу, нарушила ограничения, установленные ей Невельским городским судом 15.02.2019г. по делу № 2а-176/2019, а именно : не явилась на регистрацию в ОМВД России по Невельскому городскому округу, тем самым нарушила ч.3 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области № 5-755/2019 от 02.10.2019г. (вступившего в законную силу 14.10.2019г.), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

08.04.2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1 нарушила установленные в отношении неё административные ограничения, а именно, будучи состоящей под административным надзором в ОМВД России по Невельскому городскому округу, нарушила ограничения, установленные ей Невельским городским судом 15.02.2019г. дело № 2а-176/2019, а именно : не явилась на регистрацию в ОМВД России по Невельскому городскому округу, тем самым нарушила ч.3 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области № 5-345/2020 от 21.04.2020г. вступившего в законную силу 07.05.2019г.), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Однако, ФИО1, подвергнутая вышеуказанным административным наказаниям за неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и умышленно нарушила установленное ей судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО1, в нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, 20.06.2020 года в 04 часа 14 минут, находилась в общественном месте - в районе дома 4 «а» по ул. Шахтовой с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области в состоянии опьянения, с резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью, всем своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области о назначении административного наказания № 5-569/2020 от 03.07.2020г. (вступившего в законную силу 14.07.2020г.), была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО1 суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее об её активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимой либо её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она судима 16.11.2006 года Сахалинским областным судом по ч.3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 19.11.2012 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.11.2012 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 58-61; 63-70, 71); по месту отбытия наказания в ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется в целом положительно, встала на путь исправления (л.д.72); по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, состоит под административным надзором, привлекалась к административной ответственности, должных выводов для себя не делает (л.д.73); в Областное казанное учреждение «Невельский Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращалась, на учете в НЦЗ не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.81); в ОСП по Невельскому району имеются два исполнительных производства о взыскании административного штрафа на общую сумму 1500 рублей и исполнительное производство о административном наказании в виде обязательных работ от 29.10.2020г., которое не отбыто(л.д. 83); на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.85, 87-88).

Позитивное постпреступное поведение ФИО1, выразившееся в даче признательных пояснений на всей стадии дознания, проведенного в сокращенной форме, свидетельствует, что она активно способствовала органу дознания в установлении юридически значимых обстоятельств, таким образом, способствовала расследованию инкриминируемого в отношении неё преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относится к числу смягчающих обстоятельств и суд признает его в качестве смягчающего обстоятельства. В тоже время, у ФИО1 отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, состав данного преступления является формальным и факт уклонения лица от административного надзора не требует активного участия этого лица, факт допущенных им нарушений устанавливаются на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Иными смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у неё простого рецидива преступлений, поскольку она совершила данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ - наличия у неё рецидива преступления, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку для подсудимой ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полное признание своей вины.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимой таких видов наказания, как штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ареста, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, с учетом личности подсудимой, могут быть достигнуты только при назначении ей наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы, поскольку, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, после установления ей административного надзора, в течении года умышленно допустила множество – 3, нарушений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она не желает вести законопослушный образ жизни и заняла активную позицию на нарушение закона, что она представляет повышенную социальную опасность для общества и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, ранее назначенное ей мировым судьей 02.10.2019г. административное наказание в виде обязательных работ не отбыто, активных действий к его отбытию со стороны подсудимой не осуществлялось. Поэтому суд также не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима как лицу, ранее отбывавшей лишение свободы и имеющей рецидив преступлений.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А., с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание - 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова