СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1320/2018 М-1320/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 695 590 рублей 66 копеек, под 22,7% годовых, сроком возврата 60 месяцев, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 549 рублей 87 копеек. В обеспечение исполнения обязательбств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 410 549, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13305 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили уточнения к иску о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 384 649 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 305 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 695 590 рублей 66 копеек на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>.

Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя ФИО2, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и заявлениями ФИО2 о перечислении денежных средств со счета.

Судом установлено, что банк выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств на приобретение автомобиля.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 410 549 рублей 87 копеек, из которой: 404 791 рубль 13 копеек – задолженность по уплате основного долга и 5 758 рублей 74 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, в указанном требовании также указано о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые ответчиком, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком ФИО2 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, согласно заявления ФИО2 на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, был продан, а денежные средства были направлены на погашения задолженности по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 305 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 549 рублей 87 копеек, в том числе: 404 791 рубль 13 копеек – задолженность по уплате основного долга и 5 758 рублей 74 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 305 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 июля 2018 года.

Председательствующий: Дрогалева С.В.