Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Раковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 26,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 322 615 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 615 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 245 821 рубль 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76 794 рубля 42 копейки; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, однако об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 26,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику, кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

На основании п. 7.1.1 Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае нарушения сроков погашения задолженности или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ заемщику претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, пени в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Между тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 322 615 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 245 821 рубль 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76 794 рубля 42 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств того, что задолженность в настоящее время погашена.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных норм закона, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 615 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 426 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Раковой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Раковой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 615 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 245 821 рубль 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76 794 рубля 42 копейки.

Взыскать с Раковой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 426 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова