Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/2018 « 03 » июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 03 » июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что до 2014 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого у них есть общий ребенок – сын ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. С января 2018 года сын проживает вместе с ним по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 74. Данное обстоятельство подтверждает решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом определения того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА об исправлении описки. Указанным решением суда было определено место проживания несовершеннолетнего сына с ним, и он был освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поэтому он считает, что, полученные ответчиком на содержание несовершеннолетнего сына алименты за январь, февраль и март 2018 года в общей сумме 56 149 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, так как все расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка он нес самостоятельно и в полном объеме. Поскольку до настоящего времени неосновательно полученные денежные средства ответчик не вернула, он просит взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 56 149 рублей, и возместить ему за счет ответчика, понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в сумме 1 884 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО6

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий по ордеру, пояснил, что ответчик ФИО3 исковые требования не признает, на том основании, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. Вместе с тем, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскивались на основании судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ. Решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО3 был освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. Указанным решением суда судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, не был отменен, не был признан утратившим силу, ФИО2 не был освобожден от уплаты алиментов на содержание ребенка с более ранней даты. Следовательно, истец был освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершенно-летнего ребенка с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть со дня вступления решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в законную силу, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Так как ФИО2 обязан был выплачивать алименты в пользу ответчика и денежные средства были получены ею на правовом основании, то не могут быть отнесены к неосновательному обогащению. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, что ответчик приобрела и сберегла это имущество за счет истца и такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, при наличии недобросовестности со стороны получателя. Поэтому ответчик просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика - адвоката ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, 2) отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, 3) размер неосновательно полученного приобретателем.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следствие, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9 – 10), с учетом определения того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА об исправлении описки в указанном решении суда (л.д. 11), установлено, что стороны по делу являются родителями ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В 2014 году брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ребенок проживал с матерью по адресу: АДРЕС ФИО4. Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО3 Согласно акту обследования жилого помещения, по указанному адресу созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. С января 2018 года ребенок постоянно проживает с отцом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ Учитывая положительные заключения отделов опеки и попечительства администраций Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ, принимая во внимание признание иска ответчиком, возможность создания отцом условий для воспитания и развития сына, суд удовлетворил исковые требования ФИО2, определил местом жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с отцом ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 74. ФИО2 был освобожден от уплаты в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО7, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. При этом указанным решением суда ФИО2 не был освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА, либо со дня вынесения судом решения, указанный судебный приказ, выданный мировым судьей, не был отменен, либо признан утратившим силу со дня вынесения судом указанного решения. Не была установлена и недобросовестность со стороны ФИО3 с января 2018 года по распоряжению алиментными платежами.

Представленная суду истцом справка с места работы – ФИО9» от ДАТА ИЗЪЯТА без номера (л.д. 12) свидетельствует о том, что за январь, февраль, март 2018 года были выплачены алименты в общей сумме 56 149 рублей 50 копеек. Однако в этой справке не отражено о наличии счетной ошибки при перечислении алиментных платежей взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, суд, разрешая требования истца, исходит из того, что ФИО2 не представил суду доказательства факта обогащения приобретателя (ответчика по делу), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца, недобросовестности по стороны взыскателя по алиментам ФИО3.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств. Поэтому суд не усматривает неосновательного приобретения или сбережения предъявленных к взысканию денежных средств, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу ответчика, истцу надлежит отказать в возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и правового анализа в сумме 6 000 рублей (л.д. 13 - 15), государственной пошлины в размере 1 884 рублей 47 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 149 рублей, возмещении судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в сумме 1 884 рублей 47 копеек, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: