Приговор № 1-45/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад 29 сентября 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания из зала суда ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>. Апелляционным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.Ю.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Е.Ю.Ю серебряную цепочку, весом 7,5 грамм, с серебряным крестиком с изображением Иисуса Христа, весом 2,2 грамма, общей стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «***», без денежных средств на счету и картой памяти марки «***», емкостью 1 GB, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, планшетный компьютер модели «***», стоимостью *** рублей, находившиеся на полках мебельной стенки в зале дома, кожаную мужскую кепку стоимостью *** рублей, которая находилась на вешалке в прихожей дома, безрукавную мужскую жилетку марки «***», стоимостью *** рублей, кожаный ремень и мужские джинсы марки «***», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, находившиеся на стуле в зале дома.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Е.Ю.Ю на общую сумму *** рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым А.И.В. находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «***», принадлежащего А.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что А.И.В. проследовал внутрь магазина, а телефон оставил ФИО1, для прослушивания музыки, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей, с одетым на телефон чехлом-книжкой, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «***», без денежных средств на счету, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб А.И.В. на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Е.Ю.Ю - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества А.И.В. суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что им совершены два умышленных преступления средней тяжести. ФИО1 судим, судимость не погашена (л.д. 128-130, 133-136, 138-152, 159-167), удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района (л.д. 174-175), старшим участковым уполномоченным полиции ОЛП МО МВД России «Перевозский» характеризуется отрицательно (л.д. 176), привлекался к административной ответственности (л.д. 177-180), на воинском учете не состоит (л.д. 171), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не находится (л.д. 173), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 182), написал явку с повинной (л.д. 16).

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания из зала суда ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительным правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя их всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Е.Ю.Ю суд признает явку с повинной, по обоим эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания ФИО1 суд учел отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступления предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, и он не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у Е.Ю.Ю) - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у А.И.В.) - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряную цепочку с серебряным крестиком, мобильный телефон марки «***», с находящимися в нем сим картой сотового оператора «***» и картой памяти марки «***», планшетный компьютер модели «***», кожаную мужскую кепку черного цвета, безрукавную мужскую жилетку марки «***» темно-синего цвета, ремень черного цвета, мужские джинсы синего цвета марки «***», гарантийный талон на мобильный телефон марки «***», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Ю.Ю, а также мобильный телефон марки «***», в чехле черного цвета, с установленной в телефоне сим картой сотового оператора «***», гарантийный талон на мобильный телефон марки «***», кассовый чек на мобильный телефон марки «***», переданные на ответственное хранение потерпевшему А.И.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк