Приговор № 1-82/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 03.07.2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.Х-С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, около 08 часов 00 минут, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, обнаруженных им на западной окраине <адрес>, в 5 метрах от <адрес> и в 50 метрах в северную сторону от домовладения по <адрес><адрес>., то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее – 45,47 г. сухого вещества, упаковал их в полимерный пакет черного цвета и положил в левый наружный карман черной куртки и направился пешим ходом в сторону дома по <адрес>.

Далее он по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут., в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в н.<адрес>, на <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес>, был остановлен и доставлен в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> ЧР., расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н, для установления личности, где в ходе его личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 25 м., по 09 ч., 35 м., в левом наружном кармане черной куртки надетой на нем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета со специфическим запахом, которое он незаконно хранил. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2, вышеуказанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 45,47 грамм, которое согласно перечню наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат Магомадов А.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района ЧР Самбиев Б.А. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 признает свою вину, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что:

-дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.45);

-обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

-обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

-обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

-доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

-дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

-по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д.52-54); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 114-116); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.118-120); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.110-112); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.106-108); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 35 минут в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане черной куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. /л.д.6-7/; заключением физико-химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 45,47 г. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы). /л.д.86-90/; заключением физико-химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растение серо-зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, с которого ФИО2 сорвал верхушечные части и листья, изъятое при ОМП с участием ФИО1, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. /л.д.96-100/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в установленном порядке осмотрен: бумажный конверт белого цвета в котором находится наркотическое средство - каннабис /марихуана/ общей массой 45,27 г. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) и полиэтиленовый пакет в котором находятся растение серо-зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, являются растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. /л.д.29-30/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотренное - наркотическое средство - каннабис /марихуана/ общей массой 45,27 г. (0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) и растение серо-зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д.31/; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого ФИО2 показал на приблизительное место, расположенное на западной окраине <адрес>, в 5 метрах от <данные изъяты> и в 50 метрах в северную сторону от домовладения по <адрес>., где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части и листья конопли для личного употребления и там же с участием ФИО2 был в установленном порядке изъят куст растения серо-зеленого цвета приблизительно с которого ФИО2 сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. /л.д.16-21/.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что данное вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, приобрел и хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также наличие хронического заболевания - гипатит «Б».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную степень общественной опасности, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО2 может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, полагая, что он заслуживает наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего собой повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для постановки приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство - каннабис /марихуана/ общей массой 45,27 г. и растение серо-зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО3 за осуществление защиты в ходе дознания в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также в судебном заседании в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального образования Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу, учебу или в медицинские учреждения),

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

- не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов каждые сутки.

Контроль за исполнением возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Магомадова А.С. в сумме 11250 (одиннадцать тысячи двести пятьдесят) руб., отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис /марихуана/ общей массой 45,27 г. и растение серо-зеленого цвета в количестве 1 (одной) штуки, является растением конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол,- находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: