Решение № 2А-471/2020 2А-471/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-471/2020

к делу №2а-471/20 23RS0045-01-2020-000853-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 мая 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 27.03.2019 г. предъявлен исполнительный документ по делу № 2-344/19, выданный 13.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника М.Н.П. в пользу ОТП «Банк». 24.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №(...) Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Должник достиг (...), однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с 24.04.2019 г. по настоящее время г., в не вынесении постановления об удержании из пенсии в период с 24.04.2019 г. по настоящее время, в не направлении постановления об удержании из пенсии в Пенсионный фонд РФ в период с 24.04.2019 г. по настоящее время, в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с 24.04.2019 г. по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2019 г. по настоящее время, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с 24.04.2019 г. по настоящее время.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административный ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения на иск, где указала, что с доводами искового заявления не согласна по следующим причинам. У нее на исполнении находится исполнительное производство от 24.04.2019 г. (...), возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-344/19 от 13.02.2019 г. выданного органом: судебный участок №84 гор. Славянска-на-Кубани по делу №2-344/19, вступившему в законную силу 25.02.2019 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 600,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего в размере 102 037,3 руб., в отношении должника М.Н.П., (...) в пользу взыскания АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ИФНС, УФМС, МРЭО ГИБДД. 26.04.2019 г. в порядке ст.ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Нецелесообразно проводить проверку бухгалтерии, так как должник умер (...) г. Согласно ответа МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В порядке ст.70 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Так же необоснованно заявитель ссылается на отсутствие проверки имущественного положения должника, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по проверке имущественного положения должника, домовладение заперто, опросить соседей не представилось возможным. 22.05.2019 г. копии всех процессуальных документов направлены взыскателю заказным письмом (...), 11.11.2019 г. копии всех процессуальных документов направлены взыскателю заказным письмом ШПИ (...) Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в суд заявление о прекращении исполнительно производства в связи со смертью. Просит отказать в иске.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 13.02.2019 мировым судьей судебного участка №84 гор. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника М.Н.П. задолженности по кредитному договору (...) от 25.12.2016 г. в размере 9600 рублей 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1, на основании заявления взыскателя, по исполнительному документу: судебный приказ №2-344/19 от 01.02.2019 г., выданный органом: судебный участок №84 гор. Славянска-на-Кубани по делу №2-344/19, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 600,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего в размере 102 037,3 руб., в отношении должника М.Н.П., (...) в пользу взыскания АО «ОТП Банк», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...) что подтверждается копией постановления.

Согласно ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1, в день возбуждения исполнительного производства, 24.04.2019 года, выполнила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству в отношении М.Н.П.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела необходимые запросы с целью установления наличия счетов должника М.Н.П. в банках, сделала запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД с целью отыскания имущества должника.

26.04.2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24.07.2019г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М.Н.П. из Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем получены ответы о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

Согласно сводке по исполнительному производству, необходимые запросы в банки, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД с целью отыскания имущества должника, судебный пристав-исполнитель производила ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник М.Н.П. умер (...), что подтверждается копией свидетельства о смерти (...) от 11.01.2018 года.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника М.Н.П.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 выполнила все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры отыскания имущества должника, результата не принесли, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части несвоевременного направления в адрес взыскателя АО «ОТПБанк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, подлежат удовлетворению на основании ч.1-3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований Закона «Об исполнительном производстве» о своевременном направлении участнику исполнительного производства- взыскателю АО «ОТПБанк», процессуальных документов, принятых по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.