Апелляционное постановление № 22-1499/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-108/2023

Судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кугачевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Парахина О.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1 ч, (...) судимый:

- 28.09.2022 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.09.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.09.2022 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшей (...) и представителя потерпевшего АО «(...)».

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу (...). 5900 рублей, в пользу АО «(...)» 699 рублей 99 копеек.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Кугачевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным:

- в тайном хищении в один из дней со 2 по 31 января 2023 года в период с 10 часов до 20 часов имущества (...) на сумму 5900 рублей;

- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества ООО «(...)» на сумму 1217 рублей в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 02 апреля 2023 года;

- в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества (...). на сумму 7300 рублей в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 06 апреля 2023 года;

- в тайном хищении имущества (...) на сумму 3370 рублей в период с 9 часов до 20 часов 25 апреля 2023 года;

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 596 рублей 07 мая 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- в мелком хищении имущества АО «(...)» на сумму 699 рублей 99 копеек 12 мая 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ;

- в мелком хищении имущества ООО «(...)» на сумму 562 рублей 99 копеек 23 мая 2023 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Преступления совершены на территории г.Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, представителей потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Парахин О.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Пишет, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, наличие профессиональных навыков и опыта работы в строительстве зданий, столярные и плотницкие специальности, а также то, что он просил суд назначить наказание в виде принудительных работ, при этом, по мнению автора, такая возможность у суда имелась. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, заменив его на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушанов В.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку тот признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, а также по преступлениям от 06.04.2023 года, 25.04.2023 года и 23.05.2023 года – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем эпизодам преступной деятельности, за исключением преступления от 23.05.2023 года.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен по каждому преступлению в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению от 23.05.2023 года по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также положений ст.53.1УК РФ, на что указывает в своей жалобе защитник, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ является правильным.

Суд обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 28.09.2022 года, не найдя оснований для его сохранения. Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО1 зачтено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Парахина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок