Приговор № 1-117/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 26 декабря 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, адвоката Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2017 в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, работающего в ИП КФХ ФИО11 разнорабочим, военнообязанного, являющего участником боевых действий, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого <дата обезличена> Боханским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Боханского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> испытательный срок по приговору Боханского районного суда от <дата обезличена> продлен на один месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2017 года, в неустановленную дату, но не позднее <дата обезличена>, у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна, группой лиц с ФИО3 <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности ФИО2, проследовали на тракторе ... с номером ведущего моста №...., принадлежащим на праве собственности Свидетель №5, в участок местности, расположенный в квартале 62 выдел 17 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 13 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения лесных насаждений, совместно с ФИО3, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», произвел фактически рубку лесных насаждений, а именно 6 деревьев хвойной породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, отделял путем спиливания при помощи бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей на праве собственности ФИО2, стволы деревьев от корней, сразу же на месте раскряжевывал их на сортименты по 8 и 12 метров. После произведенной валки деревьев, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, подцеплял данные сортименты за заднюю часть трактора ... с номером ведущего моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №5 ФИО3, действуя в составе группы лиц с ФИО2 имея преступный корыстный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 15 минут управлял трактором ... с номером ведущего моста №...., принадлежащим на праве собственности Свидетель №5, произвел трелевку незаконно заготовленной древесины до места погрузки, расположенное в 3 км юго-западном направлении от места незаконной рубки лесных насаждений. В ходе трелевки ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции ОП (д.п.Оса) МО МВД России «Боханский».

Умышленными совместными преступными действиями в группе лиц ФИО2 и ФИО3 незаконно вырублены лесные насаждения в виде шести деревьев хвойной породы сосна в объеме 3,36 кубометра, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 15251 рубль, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, признал частично, указав, что он признает вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, не признает предварительный сговор на совершение данной незаконной рубки.

По существу суду показал, что <дата обезличена> ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил подзаработать на деляне, а так как у него были финансовые трудности, он согласился. Он приехал к ФИО2 в д.<адрес обезличен>. Сначала они ремонтировали трактор, около двух дней, затем <дата обезличена> ближе к обеду поехали на деляну. Дорогу показывал ФИО2, ехали они на тракторе. Он считал, что они едут на законную деляну, при этом показать документы ФИО2 не просил, поверил ему. К месту ехали более часа. Когда приехали, ФИО2 стал рубить деревья, а он остался в тракторе. Находясь в лесу, он понял, что они находятся не на деляне и спросил об этом у ФИО2, на что тот сказал, что действительно это незаконная рубка. Он решил сразу это прекратить и сказал ФИО2 об этом, на тот момент ФИО2 срубил уже 6 деревьев. Они решили, что срубленные деревья заберут, раз спилили, поэтому подцепили их к трактору и поехали домой и по дороге их задержали сотрудники полиции. Вину в незаконной рубке он признает, раскаивается, просил не лишать его свободы, так как у него на иждивении двое детей, жена инвалид, не работает, он один в семье работающий. Причиненный им материальный ущерб ими возмещен в полном объеме. В ходе предварительного следствия они говорили о том, что у них был предварительный сговор на совершение незаконной рубки, так как побоялись, что их возьмут под стражу. То есть просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, также признал частично, указав, что он признает вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, не признает предварительный сговор на совершение данной незаконной рубки.

По существу суду показал, что в д.Борохал он проживает около 2 лет, работает по найму у населения, помогает по хозяйству. Летом работал по хозяйству у Свидетель №5 на тракторе. Осенью он попросил у Свидетель №5 в аренду ее трактор, думал поработать на делянах. В конце октября 2017 года он решил совершить незаконную рубку, но трактор был сломанный, поэтому он позвонил своему знакомому ФИО3, который разбирается в технике, и предложил ему подзаработать, сказал ему, что нужно подремонтировать трактор и поработать на деляне, тот согласился. ФИО3 приехал к нему, дня два они ремонтировали трактор, потом <дата обезличена> на этом тракторе поехали в лес, дорогу показывал он. Они поехали по накатанной дороге, он смотрел подходящие деревья. Ехали к месту около часа, может больше. Потом они остановились, он пошел рубить деревья, а ФИО3 остался в тракторе. Рубил он своей пилой. Когда он срубил 6 деревьев, позвал ФИО3, тот подъехал и спросил у него, законно ли они рубят, на что он признался ему, что не законно, что документов нет, тогда ФИО3 сказал, что они заберут то, что он срубил, и поедут домой, так как не согласен работать незаконно, он согласился, они подцепили 6 хлыстов к трактору и поехали. На спуске их задержали сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия они говорили о том, что у них был предварительный сговор на совершение незаконной рубки, так как побоялись, что их возьмут под стражу. В настоящее время причиненный ими материальный ущерб возмещен в полном объеме. Да, он виноват в незаконной рубке лесных насаждений, в значительном размере группой лиц, но предварительного сговора на незаконную рубку между ним и ФИО3 не было. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО2, данные им входе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, а также с представленными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом о/у ОУР ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 от <дата обезличена>, в ходе проведения ОРМ по выявлению преступлений в лесной сфере в 10 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, при трелевке незаконно заготовленной древесины задержаны ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения (л.д.4 т.1).

Согласно телефонного сообщения зам. начальника ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в местности Шабартуй при незаконной трелевке древесины задержан трактор МТЗ и двое граждан (л.д.3 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и схемой, осмотрен участок лесного массива в местности Шабатуй в 10 км от д.<адрес обезличен> Иркутской. Дорога к месту осуществляется по накатанной снежной дороге, в северо-восточном направлении, на дороге обнаружен трактор ТМЗ-82, без г/н, к которому подцеплены 6 хлыстов породы сосна, из них 3 хлыста по 12 метров и 3 хлыста по 8 метров. В кабине трактора обнаружена бензопила марки «Штиль 361» в корпусе бело-оранжевого цвета. Для удобства транспортировки древесины сортименты по 12 метров и 8 метров раскряжеваны на сортименты по 4 метра, итого 15 штук. С места происшествия изъяты: трактор МТЗ-82, бензопила Штиль 361, древесина породы сосна 15 шт. по 4 метра (л.д.10-15 т.1).

Согласно протоколу осмотра месту происшествия от <дата обезличена>, осмотрен лесной массив в квартале 62 выдел 17 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества Иркутской области, расположенном в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в 13 км, где было обнаружено место незаконной рубки в виде 6 пней деревьев породы сосна диаметрами от 28 до 36 см., которые расположены хаотично. Возле пней спиленных деревьев не обнаружено, от каждого пня идет волок, который переходит в общий, ведущий на лесную дорогу, где проехав по грунтовой дороге обратно на выезд, на расстоянии 3 км участвующее лицо ФИО3 показал куда от стрелевал спиленную древесину. Определяющие границы деляны столбы не обнаружены (л.д.17-25 т.1).

Согласно заявления представителя потерпевшего Х.С.И. в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале 62 выдел 17 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 6 деревьев породы сосна общим объемом 3,36 кубометров, причинив тем самым государству материальный ущерб на сумму 15251 рубль (л.д.5 т.1).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Х.С.И., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, с <дата обезличена> работает ведущим аналитиком отдела финансового, правого и кадрового обеспечения в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. На основании выданной доверенности от <дата обезличена>, она будет представлять законные интересы Осинского лесничества на предварительном следствии и суде по уголовному делу №...., по акту о лесонарушении № 169 от 03.11.2017г., по факту лесонарушения в квартале № 62 выдел 17 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества Осинского района, Иркутской области в эксплуатационной категории лесов по факту незаконной рубки 6 деревьев хвойной породы сосна, в объеме 3,36 куб. м, общий ущерб составил 15 251 рубль. Исчисление суммы ущерба произведено согласно методике исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007). Данное лесонарушение было выявлено сотрудниками полиции. На место лесонарушения выезжал старший специалист 1 разряда ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1. Было установлено, что лесонарушение совершено в квартале № 62 выдел 17 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества Осинского района, Иркутской области в эксплуатационной категории лесов, до степени прекращения роста спилено 6 деревьев породы сосна, в объеме 3,36 куб. м. На данном лесном участке нет официально отведенных делян, рубка совершена незаконно (л.д.119-121 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» в должности оперуполномоченного, в его служебные обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение, профилактика преступлений. <дата обезличена>г. он совместно с заместителем начальника по оперативной работе ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 в утреннее время выехал в рейд в лесной массив за д.<адрес обезличен> с целью выявления и пресечения незаконных рубок. Около 19.00 часов они проезжали по накатанной лесной дороге в 10 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. На снежном покрове они увидели следы колесного трактора, остановились послушать звук работающей техники. Из лесного массива доносился звук работающего двигателя трактора. Они заглушили двигатель и пошли вглубь лесного массива, где в метрах 400 им навстречу выехал трактор ... в кабине сидело двое мужчин. За заднюю часть трактора было подцеплено 6 сортиментов породы сосна, из них 3 сортимента по 12 м. и 3 сортимента по 8 м. Они остановили данный трактор, в кабине трактора была бензопила «Штиль МС 361». Граждане представились ФИО2 и ФИО3. За рулем трактора сидел ФИО3. Они попросили показать документы на заготовку древесины, данные лица сообщили, что документов на заготовку древесины у них нет, данную древесину они заготовили незаконно. По данному факту Свидетель №3 сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский». Он произвел осмотр места происшествия, в ходе осмотра им была изъята древесина породы сосна, трактор ...» и бензопила «Штиль МС 361». Так как уже темнело, они по волоку вглубь лесного массива не поднимались, осмотр места рубки он не проводил. Лица были доставлены в отдел полиции (л.д.137-139 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» в должности заместителя начальника по оперативной работе. <дата обезличена>г. он совместно с оперуполномоченным ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 в утреннее время выехал в рейд в лесной массив за д.<адрес обезличен> с целью выявления и пресечения незаконных рубок. Около 19.00 часов они проезжали по накатанной лесной дороге в 10 км. в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>. На снежном покрове они увидели следы колесного трактора, остановились послушать звук работающей техники. Из лесного массива доносился звук работающего двигателя трактора. Они заглушили двигатель и пошли вглубь лесного массива, где в метрах 400 им навстречу выехал трактор ... в кабине сидело двое мужчин. За заднюю часть трактора было подцеплено 6 сортиментов породы сосна, из них 3 сортимента по 12 м. и 3 сортимента по 8 м. Они остановили данный трактор, в кабине трактора была бензопила «Штиль МС 361». Граждане представились ФИО2 и ФИО3. За рулем трактора сидел ФИО3. Они попросили показать документы на заготовку древесины, данные лица сообщили, что документов на заготовку древесины у них нет, данную древесину они заготовили незаконно. По данному факту он сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» (л.д.140-142 т.1).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2017г. он совместно с сотрудниками полиции и двумя лицами, которые совершили незаконную рубку деревьев породы сосна ФИО2 и ФИО3, выехали в лесной массив за д.<адрес обезличен> для осмотра места незаконно рубки, он выехал для участия в осмотре в качестве специалиста. Путь к месту осмотра осуществлялся от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении. В ходе осмотра им было определено, что место рубки расположено в квартале 62 выдел 17 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, категория лесов эксплуатационная. В данном месте лесоделяны не отводились, документы на оформление лесоделяны никто не подавал, рубка производилась незаконно. Всего в ходе осмотра было обнаружено 6 свежеспиленных пней деревьев породы сосна, рубка выборочная. Рубка свежая, давность рубки 1 день. Им был проведен замер диаметра пней, была составлена перечетная ведомость в которой произведен расчет ущерба. Ответственность за совершенное лесонарушение предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273. Вблизи данного места рубки лесоделяны отсутствуют. Данные по незаконной рубке он передал Свидетель №4, главному специалисту эксперту ТУ МЛК Иркутской области для составления акта о лесонарушении.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> им был составлен акт о лесонарушении № 137, по факту незаконно рубки в квартале 62 выделе 17 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, категория лесов эксплуатационная, площадь незаконной рубки 0,025 га., вид рубки выборочная. Данная рубка была выявлена сотрудниками Осинского отдела полиции. Он на место рубки не выезжал, на место незаконной рубки выезжал старший специалист 1 разряда ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1, ему были переданы первоначальные документы, а именно перечетная ведомость незаконной рубки деревьев. На основании данной ведомости им был составлен акт. Ответственность за совершенное лесонарушение предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273. Им был произведен расчет ущерба следующим образом: 3,36 куб. м. х 60,12 х 1,51 х 50 = 15 251 рубль, который является значительным. Где 3,36 масса древесины в куб. м., 60,12 (стоимость одного куб. м. древесины породы сосна в рублях), 1,51 (корректирующий коэффициент), 50 (кратность согласно п.1 раздела «незаконная рубка древесины до степени прекращения роста деревьев» Постановления правительства РФ №273 от 08.05.2007). В данном месте разрешительные документы на заготовку древесины никому не выдавались, отводы лесоделян не проводились. Данные деревья спилены незаконно (л.д.228-230 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в сентябре 2017г. у нее по хозяйству подрабатывал ФИО2, он родом из <адрес обезличен>, временно проживал в <адрес обезличен>. Он помогал ей на сенокосе, косил и возил сено на тракторе ... данный трактор принадлежит ей на праве собственности. Данный трактор стоит на учете в гостехнадзоре по Осинскому району. Трактор приобрела в ноябре 2016г. трактором пользуется по хозяйству. ФИО2 помогал по хозяйству до октября 2017г. В конце октября 2017г. к ней домой приехал ФИО2, он попросил у нее в аренду трактор ... на котором подрабатывал. Сказал, что хочет подрабатывать на тракторе на лесоделянах. Так как трактор ей не был нужен в зимний период, она решила ему дать трактор в аренду. Договор аренды они не обговаривали, оплату также. Договорились обсудить данные вопросы в конце ноября 2017г. после первого месяца работы. После ФИО2 на ее тракторе уехал. На днях она от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 задержали на незаконной заготовке древесины. С ФИО3 она не знакома. О том, что ФИО2 взял у нее трактор для незаконной рубки деревьев, она не знала (л.д.245-247 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного зам. начальника Свидетель №4, он составлен по факту незаконной рубки 6 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале 62 выдел 17 дачи Обусинско й Обусинского участкового лесничества, эксплуатационная категория лесов (л.д.26-27 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от 03.11.2017г., указаны диаметры обнаруженных в квартале 62 выдел 17 дачи Обусинской Обуинского участкового лесничества Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 6 штук (л.д.29 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале 62 выдел 17 дачи Обусинской Обусинского участкового лесничества 6 деревьев породы сосна, который составил 15251 рубль (л.д.30 т.1).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале 62 выдел 17 дачи Обусинской Обусинского участкового лесничества Осинского района Иркутской области (л.д.28 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории <адрес обезличен> была осмотрена древесина породы сосна 4-хтиметровой длины в количестве 15 штук различного диаметра, которая по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.123-127 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 15 штук, общим объемом 1,88 куб. метра, подлежащей реализации, составила 1175 рублей (л.д.21-22 т.2).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете №.... ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» была осмотрена бензопила «Штиль МС-361», изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в лесном массиве в 10 км в северо-восточном от д.<адрес обезличен>. Бензопила в корпусе бело-оранжевого цвета. Слева на крышке стартера имеется эмблема круглой формы. На передней ручке имеется рычаг газа с фиксатором, слева крышка бензобака. Корпус загрязнен. Справа на бензопиле расположена крышка сцепления, в верхней части со стороны цепи имеется скол, отсутствует фрагмент корпуса в виде прямоугольного треугольника. Бензопила оснащена пильной шиной, на которой имеется пильная цепь. Идентификационного номера не имеется. По окончании осмотра бензопила соответствующим образом опечатана, заверена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.111-115 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, был осмотрен трактор ... изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в 10 км в северо-восточном от д.<адрес обезличен>. Трактор синего цвета, в передней части имеется самодельный металлический бампер, по периметру в передней части имеется защита металлического исполнения, изготовленная из трубы, слева и справа прикреплена к раме при помощи металлической планки. На решетке радиатора слева имеется фара квадратной формы белого цвета. В задней части трактора расположена металлическая навеска, на которой в верхней части имеется металлический трос. На тракторе отсутствуют зеркала, крылья всех колес, стоп сигналы, кузов имеет незначительную деформацию, отслоение краски. Номер ведущего моста №..... По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на штраф-стоянку <адрес обезличен> (л.д.1-7 т.2).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 показал место и пни породы сосна в количестве 6 штук, которые он незаконно спилил <дата обезличена> группой лиц с ФИО3 (л.д.74-81 т.1).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО3 также показал место и пни породы сосна в количестве 6 штук, которые он незаконно спилил <дата обезличена> группой лиц с ФИО2 (л.д.83-88 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А., воспользовавшись правом, представленным ей п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, полагала необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 на п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере, предусматривающей более мягкое наказание. Подсудимые ФИО3 и ФИО2, их защитники адвокат Акчульпанов Р.С. и адвокат Бутуханова Т.П. с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ согласились.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд считает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО2, поскольку в действиях ФИО3 и ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в значительном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО3 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц, в значительном размере, суд считает правильным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Боханская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.164 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту (л.д.23-31 т.2).

Вменяемость подсудимого ФИО3 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Боханская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.203 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду. Данные обстоятельства и обстоятельства, удовлетворительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, то, что он является участником боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью добровольно возместил причиненный ущерб лесному фонду. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО2 и ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, не судимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 также возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО2 и ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 ранее судим <дата обезличена> Боханским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а по данному уголовному делу суд считает возможным также назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то приговор от <дата обезличена> и настоящий приговор в отношении ФИО3 должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.44 т.2) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством 15 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую ФИО2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо обратить в доход государства как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с номером ведущего моста №.... принадлежащий Свидетель №5, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО13» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р,С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Приговор Боханского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО3 по ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.44 т.2) древесины породы сосна сортиментами по 4 метра общим количеством 15 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую ФИО2, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с номером ведущего моста №.... принадлежащий Свидетель №5, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО13» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.