Приговор № 1-363/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-363/2019

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Карпова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подкорытовой Е.П.,

потерпевших <.ФИО..><.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

- 19.10.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 166 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 мес. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей с 09.09.2015 по 19.10.2015;

- 15.02.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ лишение свободы 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей с 17.11.2015 по 15.02.2016, приговор исполнять самостоятельно от 19.10.2015. Освобождена 15.02.2016 из ИВС г.Прокопьевска;

- 13.05.2016 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч. 4, 74 ч. 6 УК РФ лишение свободы срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.02.2016, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.10.2015 общий срок 2 года 2 мес лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.09.2015 по 19.10.2015, с 17.11.2015 по 15.02.2016. 15.12.2017 освобождена из ИК-35 г.Мариинска по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе-баре «Пегас», расположенном по <...>, г.Прокопьевска Кемеровской области, и, увидев, что с шеи <.ФИО..> упала на пол золотая цепь с золотым крестом, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола золотые изделия и положила их себе в карман, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила принадлежащие <.ФИО..>.: <...>. Причинив <.ФИО..>. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, находясь в <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, где проживают <.ФИО..>. и <.ФИО..>., воспользовавшись тем, что последние спят в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2: <...> Причинив потерпевшей <.ФИО..>Н, значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 265, 266) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшие <.ФИО..>., <.ФИО..>. по окончании предварительного расследования (л.д. 255,256,258,259), а также в судебном заседании указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с подсудимой примирились, вред от преступлений им возмещен в полном объеме, просили не лишать подсудимую свободы.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 03.02.2018г. (потерпевшая <.ФИО..> – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 08.03.2018г. (потерпевшая <.ФИО..>.) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (оба преступления относятся к категории средней тяжести) оба умышленные, корыстные, направлены против собственности), личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, не обращалась за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 219, 220).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому из преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно:

полное признание своей вины,

раскаяние в содеянном,

явка с повинной (объяснения л.д.66,160 данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного и последовательного указания ФИО1 обстоятельств совершения преступления, места и способ сбыта похищенного имущества) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

отсутствие тяжких общественно-опасных последствий от деяний ФИО1,

состояние здоровье ФИО1 и её родных,

мнение потерпевших о не строгом наказании ФИО1,

наличие постоянного места проживания и регистрации,

положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, то есть, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО1, а также с учетом отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимой ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния 03.02.2018г., привело к совершению преступления в отношении потерпевшей <.ФИО..>., суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, не учитывает данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1 общественную опасность совершенных деяний, считает необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным определить срок наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, где срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению 03.02.2018г. (потерпевшая <.ФИО..>.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению 08.03.2018г. (потерпевшая <.ФИО..>.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <...> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Новоселова