Приговор № 1-259/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №1-259/2019 (11908320014000023) 42RS0013-01-2019-001612-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Плюхиной О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Илюхиной А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката «адвокатский кабинет ФИО2 №138» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий в <...> по улице <адрес>, обязанный по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 города Междуреченска Кемеровской области от 21.10.2008 к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов), ежемесячно, начиная с 20.10.2008 и до совершеннолетия ребенка, зная о вступлении в законную силу указанного судебного решения, в нарушение указанного судебного решения, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, неоднократно, будучи подвергнутым 16.11.2018 административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области за совершение деяния, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил выплаты алиментов на содержание дочери ФИО3, проживающей у своей матери ФИО4 по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица <адрес>. Достоверно зная об общей сумме задолженности по алиментам, продолжал уклоняться от выплаты алиментов, работая официально с 02.07.2018 и имея доход, алименты не выплачивал, добровольной помощи на содержание дочери в пользу ФИО4 не оказывал, о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, никаких мер к погашению задолженности не принимал. Долг по уплате алиментов с 28.11.2018 по 19.04.2019 года составил 52 160 рублей 72 копейки. Общая задолженность по алиментам на 19.04.2019 составляет 125 722 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражала на рассмотрение дела в порядке особого производства, судебное разбирательство просила провести в ее отсутствие, о чем предоставила в суд письменное заявление.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, имеет регистрацию и постоянное место проживания (том 1 л.д. 60), участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 66, 69), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 64), инвалидности не имеет, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, разведен, не состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен (том 1 л.д. 55), не судим (том 1 л.д. л.д. 61-62).

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), если подсудимый совершил преступление в отношении своего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд не применяет положения частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания предусмотренный за данное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, наличия постоянного места постоянного жительства, суд назначает ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ на срок с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы суд не находит.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде исправительных работ будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников