Апелляционное определение № 33А-7069/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2025-007090-59

в суде первой инстанции дело № 2а-5415/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-7069/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № .... МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» от <дата>, выразившееся в отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с возложением на МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Исполком Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с сообщением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица акционерного общества «Сетевая компания» ФИО2, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> она обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан от <дата> №.... в предварительном согласовании предоставлении земельного участка отказано на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным отказ МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в уведомлении от <дата> №.... и обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», в качестве заинтересованных лиц – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское управление Ростехназора), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Земельный комитет», акционерное общество (далее – АО) «Сетевая компания».

4 декабря 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 4 декабря 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывается, что испрашиваемый земельный участок на 90% расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), которая никем не оспорена и недействительном не признана, в связи с чем предоставление спорной территории возможно только после выполнения работ по внесению изменений границ охранных зон.

Определением суда от 20 января 2026 года административному ответчику МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 132).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» заинтересованные лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Земельный комитет» своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Приволжское управление Ростехназора направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела видно, что в результате выполнения кадастровых работ по заказу административного истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м на кадастровом плане территории (л.д. 10).

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Уведомлением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан от <дата> №.... ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – в охранной зоне инженерных коммуникаций ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи не исключает возможности его предоставления административному истцу для индивидуального жилищного строительства, в то время как категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают размещение на нем зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого уведомления административного ответчика от <дата> №.... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и наличии оснований для его признания незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ), пункту 3 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ определено, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 1 кВ - 10 м (пункт 5 Правил, пункт «а» Приложения к Правилам).

При этом границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (пункт 5 Правил).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).

Перечень запрещенных действий, работ, видов деятельности содержится в пунктах 8, 9, 11 Правил.

Пункт 10 Правил допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении соответствующих параметров.

Пунктом 11 Правил установлено, что в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке; г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), за исключением случая, если такой проезд осуществляется при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи); з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденными решением Совета муниципального образования Краснокадкинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 5 марта 2013 года №7, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Краснокадкинское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для зоны Ж1 минимальный размер земельного участка установлен в размере 1000 кв.м, максимальный – 1500 кв.м (л.д. 19).

Решением Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> №.... согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка, принадлежащего АО «Сетевая компания» (л.д. 38).

Из письма Приволжского управления Ростехнадзора от <дата> № .... по объекту ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка следует, что АО «Сетевая компания» имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования, действующий с момента фактического существования указанной линии. Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории земельного участка под воздушной линией электропередачи ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка АО «Сетевая компания» внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. АО «Сетевая компания» повторно не обращалась в Управление с заявлением о согласовании границ охранной зоны ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка (л.д. 36-37).

Установлено, что указанная воздушная линия укорочена и перенесена в иное место и на сегодня проходит по другой улице.

Представленным в материалы дела акционерным обществом «Сетевая компания» актом проверки, составленным с выходом на место, зафиксировано отсутствие высоковольтной линии электропередачи, имеется линия ЛЭП 0,4 кВ (л.д.59-63, 86-87).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается также обстоятельство перенесения конечной линии ВЛ10 кВ ф.02ПС Красная Кадка в иное место (л.д.60-63)

Письмом АО «Сетевая компания» от <дата> №.... в ответ на обращение административного истца ФИО1 дан ответ о том, что работы по внесению изменений в границы охранных зон ЛЭП 10кВ ф.02 ПС Красная Кадка будут выполнены согласно утвержденному плану (л.д. 11).

Вместе с тем, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров (пункт 10 Правил).

Анализ указанных правовых норм в их системном единстве свидетельствует о том, что само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

В этой связи, является правильным вывод суда о том, что нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи не исключает возможности его предоставления административному истцу для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с актом проверки АО «Сетевая компания», нарушений охранной зоны ВЛИ 0,4 кВ Л 10 м, КТП-214 между опор № 12-13 не выявлено (л.д. 59).

Из графических материалов, фотоматериалов видно, что высоковольтные линии электропередачи над территорией испрашиваемого земельного участка не приходят (л.д. 60-63).

В письменном отзыве АО «Сетевая компания» также указано на частичный демонтаж ВЛ10 кВ ф.02 ПС Красная Кадка, в результате чего охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства не затрагивает спорный земельный участок (л.д. 70).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение спорного земельного участка в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи в силу пункта 9 Правил установления охранных зон само по себе не исключает возможности его образования для индивидуального жилищного строительства, а налагает ограничения, предусмотренные пунктами 10 и 11 Правил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии запрета на формирование образуемого земельного участка в территориальной зоне Ж1 правил землепользования и застройки при соблюдении определенных параметров и соответственно о наличии оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика от 16 июня 2025 года незаконным является правомерным, поскольку ссылка административного ответчика на невозможность в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ разрешенного использования расположенных на образуемом земельном участке объектов недвижимости не основана на законе.

С учетом изложенного решение суда в части признания уведомления от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью 1000 кв.м почти полностью расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ 10кВ ф.02 ПС Красная кадка, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку формальный подход к разрешению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка является недопустимым.

Более того, самим заинтересованным лицом АО «Сетевая компания» в ходе судебного разбирательства подтверждено отсутствие нарушения его прав образованием земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, дублируют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, получившую соответствующую оценку в решении суда, и в связи с этим отмену решения суда в указанной части также не влекут.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу принципа разделения властей решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года