Приговор № 1-216/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018

Поступило в суд 01.10.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитника - адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 258 от 19 октября 2018 года,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности - тротуаре, расположенном на перекрестке <...> около <...>, где встретился с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе разговора с последней, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «<......> с находящимися в нем картой памяти и сим картой оператора сотовой связи Теле 2, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя умысел, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил своей рукой из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки <......> с находящейся в нем картой памяти и сим картой оператора сотовой связи Теле 2. Осознавая противоправность действий ФИО1, Потерпевший №1 стала высказывать требования вернуть телефон.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, осознавая очевидность своих преступных действий, удерживая похищенное имущество в руках, ответил Потерпевший №1, что телефон не вернет. После чего Потерпевший №1 направилась в Отдел полиции, а ФИО1, развернувшись, направился в сторону центральной площади <...>, таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В последующем, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно оставив телефон в личное пользование.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки <......> с находящейся в нем картой памяти и сим картой оператора сотовой связи Теле 2, общей стоимостью <......> копеек.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <......><......> рублей, который возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил и пытался причинить.

Государственный обвинитель Парамонов А.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель К.Н.Г., на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Парамонов А.В., потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – К.Н.Г. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 108), привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 109); ранее судим (том 1 л.д. 110-112); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 15), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, он проживает в гражданском браке с сожительницей, у которой на <......>, тяжких последствий по делу нет, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, последует целям восстановления социальной справедливости.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:1) телефон марки <......> с находящимися в нем картой памяти и сим картой, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 2) бумажную упаковку, с находящимися внутри 2 отрезками липкой ленты со следами рук, хранящимися при уголовном деле №, необходимо оставить при уголовном деле №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <......>.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) телефон марки <......>, с находящимися в нем картой памяти и сим картой, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 2) бумажную упаковку, с находящимися внутри 2 отрезками липкой ленты со следами рук, хранящимися при уголовном деле №, оставить при уголовном деле №.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Ю.В. Левак.