Приговор № 1-92/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 5 июня 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием потерпевшего ЛВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой 25.12.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Сарапульского городского суда УР от 20.09.2016 года и 24.08.2018 года) по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из исправительного учреждения 04.09.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ШЕВ, где совместно с ШЕВ и ЛВВ распивала спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛВВ Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в спальной комнате, расположенной с левой стороны от входа в <адрес>, подошла к журнальному столику, на котором находились камуфлированные брюки в свернутом виде, принадлежащие ЛВВ, и из правого кармана вышеуказанных брюк, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛВВ После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в спальной комнате указанной квартиры, со стола тайно похитила телефон марки «Samsung» модель «G-E 1080» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и телефон марки «Сrоmах» модель «X 2401» стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ЛВВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ЛВВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного ею добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, потерпевший ЛВВ и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в результате тайного хищения ею у ЛВВ денежных средств в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, телефона марки «Samsung» модель «G-E 1080» и телефона марки «Сrоmах» модель «X 2401» потерпевшему причинен значительный ущерб.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, непосредственно повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, снизив ее критику к своему поведению.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется оснований для применения при назначении ей наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит также суд и достаточных оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, указанные смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ей дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-