Решение № 12-136/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-136/2023

Судья Мацуева Ю.В. Дело № 12-136/2023


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

12 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Луцковой Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2023 года) гражданин *** ФИО2 Юсуф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Луцкова Л.В. просит судебное постановление изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что принудительное выдворение ФИО1 в *** Республику, где идет гражданская война и развивается гуманитарный кризис, создает угрозу получения им ранения, призывом в *** армию, или грозит смертью.

Ссылаясь на то, что ФИО1 в ближайшее время собирается обратиться с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1, частью 1 статьи 33 Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев», статьей 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 1984), ФИО1 не может быть выдворен в ***, так как до рассмотрения данного заявления считается лицом, ищущим убежище.

Указывает, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные права ФИО1 Так, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 переводчиком обеспечен не был, поскольку переводчик в должной мере арабским языком не владел, права на привлечение защитника и на личное участие при рассмотрении дела на его родном языке разъяснены не были, переводы протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ему не вручены, в судебном заседании защитником обеспечен не был.

ФИО1, защитник Луцкова Л.В., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайства ФИО1 и защитником Луцковой Л.В. о личном участии в судебном заседании не заявлено, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Глебова А.С., поддержавшего доводы жалобы адвоката Луцковой Л.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 48 минут 25 ноября 2023 года на первой платформе железнодорожного вокзала станции Мурманск по адресу: ..., был выявлен гражданин *** Республики ФИО1, _ _ года рождения, допустивший нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, согласно копии миграционной карты * на территорию Российской Федерации гражданин ФИО1 прибыл 17 марта 2020 года, срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 12 мая 2020 года (л.д.25).

Из материалов дела следует, что гражданин *** Республики ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию имея однократную электронную визу *, выданную на срок с 20 февраля по 12 мая 2020 года, цель поездки «частная», принимающая организация ФИО3, ... (л.д.25).

Поскольку в установленный срок по 12 мая 2020 года гражданин *** Республики ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, с 13 мая 2020 года является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 26 ноября 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-10).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверен подписью уполномоченного должностного лица, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. При составлении указанного протокола присутствовал переводчик, предупрежденный об ответственности за заведомо неправильный перевод. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав ФИО1 были ему переведены на язык, которым он владеет, и понятны, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах указанного протокола и объяснением ФИО1 от 26 ноября 2023 года (л.д. 8-10, 26).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что никем не оспаривается. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Голословной является ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 переводчиком обеспечен не был.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал переводчик, который осуществлял перевод с русского языка на арабский язык, которым владеет ФИО1 При этом ФИО1 отводов переводчику и заявлений о том, что ему не понятен перевод, не заявлял. Каких-либо данных о том, что ФИО1 не понимал перевода, осуществленного переводчиком, в представленных материалах не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 переводчику доверял полностью, перевод ему понятен, в услугах защитника не нуждался (л.д.48-50).

Копию перевода протокола об административном правонарушении на арабский язык ФИО1 получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и наличием в материалах дела данного перевода (л.д.8-10).

Согласно материалам дела копия постановления судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2023 года вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 57).

Право ФИО1 на обжалование постановления судьи районного суда реализовано путем подачи защитником рассматриваемой жалобы.

Ссылка в жалобе о непредоставлении в ходе рассмотрения дела ФИО1 защитника, основана на неверном толковании законодательства.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного Кодекса.

Таким образом, реализация права на защиту возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу. При этом предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом, судьей, осуществляющими административное производство, законом не предусмотрено.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право пользоваться юридической помощью защитника последнему разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка, в которой ФИО1 указал, что в услугах защитника не нуждается (л.д.47). Доказательств того, что судья в ходе производства по делу препятствовал ФИО1 пригласить защитника, в материалах не имеется и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были созданы.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, является обоснованным и справедливым.

Несогласие защитников с назначенным ФИО1 дополнительным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении последнего постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей установлено, что ФИО1 с учетом длительного периода с 12 мая 2020 года незаконного нахождения на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока временного пребывания, а также для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан не предпринял, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеет, регистрация на территории Российской Федерации отсутствует, не работает, возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств, не имеет.

Кроме того, ни в жалобе, ни в судебном заседании уважительных причин нахождения ФИО1 после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации и обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию страны, не приведено.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, в случае возвращения на свою Родину будет подвергнут опасности. Не представлено таких доказательств и суду второй инстанции.

Доводы о нестабильности политического режима в государстве гражданской принадлежности ФИО1, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание идет вразрез с требованиями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствует о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

Между тем, доказательств о подаче и принятии к рассмотрению заявления гражданина *** Республики ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации или признание его беженцем, в материалах дела не имеется и защитниками не представлено.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные защитником Луцковой Л.В. в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** ФИО2 Юсуф, оставить без изменения, жалобу защитника Луцковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов