Приговор № 1-92/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 21 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

17 июля 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

22 июня 2016 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 июля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2018 года. Административный штраф ФИО1 был оплачен 02 марта 2019 года. Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение аналогичного деяния, 21 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии 150 метров железной дороги, в восточную сторону в лесном массиве, вблизи п.Нагорный Увельского района Челябинской области, в ходе ссоры на почве возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своему знакомому Потерпевший №1 правой ногой нанес два удара в область груди последнего, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль.

Кроме того, 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2018 года. Административный штраф ФИО1 был оплачен 02 марта 2019 года. Однако ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение аналогичного деяния, 21 апреля 2019 года, около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани по адресу: <...> Увельского района Челябинской области, вновь в ходе ссоры на почве возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своему знакомому Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес один удар в область лица последнего, и один удар ногой в область его головы, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и согласно заключения эксперта № 183 от 25 апреля 2019 года телесные повреждения в виде раны теменной области справа, кровоподтека правой инфраорбитальной области. Телесное повреждение в виде кровоподтека правой инфраорбитальной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Кроме того, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Подсудимому разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по двум преступлениям в отношении Потерпевший №1, совершенным 21 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут и 21 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут, суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, из обвинения, подлежит исключению ссылка на совершение подсудимым иных насильственных действий, как излишне вменённая органами дознания. Для этого не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение данное им до возбуждения уголовных дел (л.д.26) суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, оставлявшего меру наказания подсудимому на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступлений подсудимый употребил определенное количество спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, это состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений. В связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, в определенном размере, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст.68 УК РФ – назначении наказания менее одной трети от максимально возможного, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ (совершенных в около 12 часов 00 минут 21 апреля 2019 года и около 18 часов 21 апреля 2019 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин