Приговор № 1-189/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело №1-189/2025

03RS0063-01-2025-001189-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 августа 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Сибагатовой Р.Р., Габдулхаковой Н.Н., помощнике судьи Ильясовой Г.С.,

с участием:

гособвинителя –ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Михайлова С.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 через «тайник-закладку», организованную на участке местности в 200 метрах к югу от <адрес> мкр. Молодежный г. ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 286 грамм и незаконно хранил при себе в нагрудном наружном левом кармане куртки до 16.00ч. того же дня, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции, Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,286 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что плохо помнит обстоятельства. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.00ч. через приложение «Telegram», установленный на его сотовый телефон «Redmi 9А», с интернет магазина «Король» заказал 0,5 гр. наркотического вещества «скорость». Оплатив 3400 рублей ему пришло фото с указанием закладки. На такси он поехал к месту закладки. Закладку обмотанную изолентой он убрал в нагрудный наружный карман курки, к нему подошли сотрудники полиции. В служебном кабинете отдела полиции, в присутствии понятых произвели смывы пальцев и ладоней его рук, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сверток обмотанной изолентой, произвели срез ткани наружного нагрудного кармана куртки. Далее проехали на место обнаружения закладки, где он указал на место закладки. (л.д.91-94)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, сотовый телефон принадлежит ему, фото закладки у него находилось в галерее, пароля в телефоне нет, телефон у него изъяли сотрудники полиции и обнаружили фото закладки.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 ранее показывал, что работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут по сообщению оперативного дежурного проехали <данные изъяты> увидели идущего мужчину. Они подошли, представились. Мужчина представился как ФИО2 На вопрос ФИО2 ответил, что запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, при нем не имеются. Они проехали в ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых произвели смывы пальцев и ладоней рук ФИО2 В ходе личного досмотра с наружного нагрудного кармана куртки изъяли сверток, обмотанной черной изолентой с веществом внутри, сотовый телефон «Redmi 9А». ФИО2 пояснил, что в интернет-магазине для личного употребления заказал наркотическое средство. Далее был осуществлен срез ткани куртки ФИО2 С участием понятых и ФИО2, был осмотрен участок местности возле <адрес> мкр.Молодежный, где ФИО2 указал на место обнаружения закладки (л.д. 72-74)

Свидетели Свидетель №1, ФИО7 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели смывы с обеих рук ФИО2, в ходе личного досмотра в нагрудном наружном левом кармане куртки был обнаружен сверток и сотовый телефон «Redmi 9А». Все изъятое было упаковано, давление на ФИО2 оказано не было. После они проехали на место, где ФИО2 указал на место, где подобрал полимерный пакетик (75-78,79-82)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в нагрудном наружном левом кармане куртки был обнаружен обмотанной черной изолентой сверток с веществом, сотовый телефон «Redmi 9А». ( л.д.8-15)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым произведёны срез ткани с переднего наружного левого кармана куртки, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 (л.д. 7,16)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 200 метрах южнее от д<данные изъяты> где он указал на место закладки наркотического средства. ( л.д. 20-26)

-справкой об исследовании № 1319 от 23.01.2025, согласно которому представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,286 грамм.(л.д.30)

-заключением эксперта № 1917 от 10.02.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,266 грамм.(л.д. 40-41)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны ВД: бумажные пакеты с наркотическим веществом, с фрагментом ткани, с двумя марлевыми тампонами со смывами (л.д. 61-64, 65-66)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, осмотрен и признан ВД: сотовый телефон марки «Redmi 9А» (л.д. 97-99, 100)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины, наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидности 2гр. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает. Со слов подсудимого телефон, изъятый сотрудниками полиции, не содержал пароля, в связи с чем доступ был свободный к телефону, в галерее которого ими было обнаружено фото закладки с координатами, в связи с чем сотрудники полиции по координатам самостоятельно могли определить место закладки.

По смыслу закона, с учетом положений ч.2 ст. 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор… с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден. Принимая во внимание, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освобожден в связи с иным тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, ФИО2 на момент совершения преступления по данному уголовному делу являлся несудимым.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. ст.72-1,82-1, 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеются, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий. Также суд не усматривает основания для освобождения от наказания в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ, поскольку освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда, тем более ФИО2 назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления

По смыслу закона, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, … мобильные телефоны, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства

Принимая во внимание, что ФИО2 с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Redmi 9А» в приложении мессенджера «Телеграмм» посредством сети «Интернет» заказал, оплатил наркотическое средство, затем получил на сотовый телефон фотографию места закладки с координатами, безусловно, сотовый телефон использовался им как средство совершения преступления.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления…, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Учитывая, что актом досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А», который в последующем был осмотрен и признан вещественным доказательством, со слов подсудимого сотовый телефон принадлежит ему и сим-карта оформлена на него.

Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.06.2023 № 33-П, следует, что должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому их этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов). Учитывая имеющиеся сведения о том, что на этапе предварительного следствия постановлением следователя было выделено уголовное дело (л.д. 33), вещественные доказательства находятся в камере хранения, а именно, наркотическое средство, а также сотовый телефон марки «Redmi 9 А», принадлежащий подсудимому, могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, суд полагает необходимым вышеуказанные вещественные доказательства по уголовному делу хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району.

Судьбу иных вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные пакеты со смывами, фрагментом ткани – уничтожить; бумажные пакеты с полимерным пакетиком с наркотическим веществом, сотовым телефоном марки «Redmi 9А» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова