Приговор № 1-8/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело №1-8/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000025-67


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №287-н от 13.02.2024,

потерпевшей Р.О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение цыплят в количестве 15 штук, принадлежащих Р.О.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение цыплят, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к надворной постройке, в которой содержалась домашняя птица Р.О.Н., расположенной на расстоянии 220 м к северо-востоку от <адрес>, путем свободного доступа, имеющимся у него ключом открыл замок на входной двери указанной надворной постройки, вошел в неё и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь его противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – Р.О.Н. и желая их наступления, сложил в принесенный с собой мешок цыплят в количестве 15 штук по цене 350 рублей за 1 цыпленка на общую сумму 5250 рублей, вышел из надворной постройки и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, как ему принадлежащим.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.О.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Р.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении от 19.02.2024 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 13.02.2024 потерпевшая Р.О.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», ОБУЗ «Железногорская городская больница», согласно которым ФИО1 <....> (л.д. 137, 139, 140), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 125 - 127), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один (л.д. 123 – 124, 149), по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 143, 150), <....>, на иждивении никого не имеет (л.д. 160), в течение 2022 – 2023 гг. к административной ответственности не привлекался (л.д. 146 - 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, предоставлении им информации об обстоятельствах совершенного им преступления, о нахождении похищенного имущества.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд исходит из имеющейся в материалах уголовного дела копии расписки потерпевшей Р.О.Н. от 13.01.2024 о получении от ФИО1 в счёт возмещения причиненного ей ущерба денежных средств в сумме 5250 рублей (л.д. 120), что также было подтверждено потерпевшей Р.О.Н. в судебном заседании 13.02.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, а, принимая во внимание, что ФИО1 ограничений по трудоспособности не имеет (л.д. 139) и не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче его законному владельцу – потерпевшей Р.О.Н.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей Р.О.Н..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Фомичева