Постановление № 5-616/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-616/2024Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5-616/2024 (42RS0013-01-2024-003127-68) г. Междуреченск 13 сентября 2024 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.С., с участием: лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – Г.В., потерпевшей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Г.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес><адрес><адрес>, причинила физическую боль ФИО1, а именно толкнула, после чего ФИО1 ударилась об дверь, тем самым причинила физическую боль, согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть телесные повреждения в <данные изъяты>, то есть Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебном заседании Г.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе в магазине. Туда пришла потерпевшая, между ними произошел конфликт. ФИО1 её оскорбила, она её хотела вывезти из магазина и выталкивала из магазина. Все это происходила в присутствии покупателей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ была в магазине, там произошел скандал. Г.В. её толкнула и она ударилась о входные двери. От удара испытала физическую боль. Заслушав Г.В., потерпевшую ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины Г.В. в совершении указанного административного правонарушения. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации. Факт правонарушения и вина Г.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, заявлением ФИО1; объяснением Г.В.; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой ИЦ; копия паспорта Г.В., показаниями потерпевшей. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. В связи с чем, суд оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО2 у потерпевшей телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключение сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у ФИО1 повреждениями и обстоятельствами, о которых она ему сообщила. Кроме того следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. не приведены, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности Г.В. в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. В действиях Г.В. суд не усматривает также крайнюю необходимость. Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. При этом причин в действиях Г.В., которые могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия Г.В. носили вынужденный характер. При этом доводы о том, что потерпевшая вела себя агрессивно, оскорбляла её бранью, связи с чем, она вынуждена была вывести её из магазина, суд находит несостоятельными, поскольку суд не усматривает в действиях ФИО1 оснований полагать, что потерпевшая может причинить вред здоровью или жизни привлекаемой. Кроме того не может являться основанием для вывода о действиях Г.В. в состоянии крайней необходимости, поскольку даже при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Г.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ей может быть назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных ей деяний. Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: УИН 18880342240150777448 УФК по Кемеровской обл. (Отдел МВД России г. Междуреченску) КПП 421401001, ИНН <***>,Отдел МВД России по г. Междуреченску ОКТМО 32725000, Номер счета получателя 40102810745370000032 в отделение г. Кемерово, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18811601191019000140 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Судья А.Л. Юдин Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Юдин Александр Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |