Приговор № 1-699/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-699/2024

УИД 38RS0№-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен Дата),

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, находящийся около дома, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил полимерную трубку с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,374 грамма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» поднял вышеуказанную полимерную трубку с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,374 грамма, убрав ее в наружный карман жилетки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,374 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата не позднее 14 часов 30 минут незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,374 грамма, что является значительным размером, без цели дальнейшего сбыта, до момента его задержания сотрудником полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Дата в 14 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 задержан сотрудником полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», после чего в тот же день в период времени с 16 часов 00 минуты до 16 часов 26 минут, указанное вещество, содержащее наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,374 грамма, изъято сотрудником полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 показал, что Дата около 14 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг ФИО3, с которым они решили прогуляться. Проходя по Адрес около Адрес, рядом с тротуаром, в засыпанной листве, он увидел торчащую полимерную трубку бело-синего цвета, подняв трубку, он ощутил от нее специфический едкий запах, так как он ранее употреблял наркотическое средство, по запаху он понял, что в данной трубке может находиться наркотическое вещество. Далее он увидел, что внутри полимерной трубки находится прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, в связи с чем решил оставить ее себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, убрав трубку в наружный карман своей жилетки, надетой на нем. После чего, они с ФИО3 продолжили путь. Около 14 часов 30 минут возле Адрес в Адрес к ним подошли сотрудники ППС, и спросили, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, в этот момент он попытался незаметно выкинуть полимерную трубку с наркотическим веществом, которую ранее нашел. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанная трубка была изъята сотрудниками полиции (л.д. 66-69).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3, Дата он прогуливался по улице со своим другом ФИО1 В 250 метрах от Адрес в Адрес ФИО1 что-то поднял с земли и положил найденное к себе в наружный карман жилетки, но он не стал спрашивать, что именно тот поднял. Когда они шли около Адрес около 14 часов 30 минут, возле них остановился служебный автомобиль ППС, из которого вышли два сотрудника полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. Что в этот момент делал ФИО1 он не видел. Далее приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия была изъята трубка, которая, как пояснил ФИО1, принадлежала ему (л.д. 71-73).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что они проходят службу в должности инспекторов в ОБППС МУ МВД России «Иркутское». Дата в 09 часов 00 минут они заступили на дежурство в составе экипажа «Мирный-48». Дата около 14 часов 30 минут, они двигались по Адрес, где в районе АдресА, ими были замечены двое мужчин, которые имели шаткую походку и неопрятный внешний вид, в связи с чем приняли решение остановиться и проверить их документы. Затем они подошли к мужчинам, представились, предъявили им служебные удостоверения и попросили их представить документы удостоверяющие личность и представиться. Данные мужчины представились как ФИО1 и ФИО3, и пояснили, что документов удостоверяющих личность у них не имеется. В ходе разговора ФИО1 что-то достал из кармана своей жилетки и скинул на землю. На вопрос, что он скинул, ФИО1 пояснил, что скинул полимерную трубку с наркотическим средством, которую он ранее нашел и решил оставить для личного употребления. Далее ими было сообщено в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» о данном факте. По приезду следственно-оперативной группы вышеуказанные полимерная трубка и полиэтиленовый пакет был изъяты, а мужчины доставлены в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-105, 108-109).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности около Адрес. В ходе осмотра изъяты: полимерная трубка и полимерный пакет (л.д. 11-15);

- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой вещество из упаковки №, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от Дата, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент начала проведения исследования составила 0,374 грамма (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, оклеенный липкой прозрачной полимерной лентой, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, в котором находится вещество белого цвета; конверт из бумаги белого цвета, оклеенный липкой прозрачной полимерной лентой, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее без содержимого, внешняя и внутренняя поверхность которого загрязнена веществом коричневого цвета; конверт из бумаги белого цвета, оклеенный липкой прозрачной полимерной лентой, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее с полимерной трубкой и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее с пакетом из прозрачного бесцветного материала, в котором находилось вещество (л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от Дата – Дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство. Исследуемое вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила 0,364 г. Согласно справке об исследовании № 372 от 08 апреля 2024 года, масса вещества на момент начала проведения исследования составляла 0,374 г. Масса вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) на момент окончания проведения экспертизы составила 0, 354 г. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химического синтеза (л.д. 91-93).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО3 суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированы, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 ........ Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 113-117).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, при этом наказание исполнено спустя продолжительный промежуток времени.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на которого наказание по предыдущему приговору не оказало воспитательного воздействия, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Наказание назначается с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,354 грамма, упакованное в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, в котором находится вещество белого цвета, представленное в виде порошка и мелких комочков, обладающее специфическим запахом, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее, без содержимого, внешняя и внутренняя поверхность которого загрязнена веществом коричневого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета вдоль нее с полимерной трубкой; пакет из прозрачного бесцветного материала, в котором находилось вещество, хранящийся в камере хранения ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова