Решение № 12-19/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело №12-19/2021

УИД 44RS0004-01-2021-000036-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 года г.Мантурово

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Праздникова О.А. при секретаре Кузнецовой И.И, рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Триада» ФИО1 на постановление и.о. руководителя УФНС России по Костромской области № 44012033100029500002 от 23.12.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о.руководителя УФНС России по Костромской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО2 № 44012033100029500002 от 23.12.2020 года директор ООО «Триада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В суд обратился ФИО1 с жалобой на вышеназванное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления нарушено постановление Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года о прекращении проверок в 2020 году. Осмотр места нахождения объекта недвижимости проводился без его участия, акт осмотра не вручен. ООО «Триада» снимало часть помещения недвижимости, а так как больше не осуществляет свою деятельность, табличка во избежание введения людей в заблуждение, снята. По адресу учредителя уведомлений от ИФНС не поступало. Указал, что с 2016 года не является директором ООО «Триада», т.к он – директор уволился, заявление о прекращении полномочий не запрашивалось УФНС, протокол осмотра от 18.09.2020 года не имеет номера, что является нарушением правил составления документов. Декларации ООО «Триада» были подписаны ФИО1 как учредителем. ООО «Триада» не осуществляет деятельность, но при этом выполняет обязанности путем сдачи налоговых деклараций, общество не имеет недвижимости и счетов. Считает, что при назначении наказания не было учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просил постановление отменить. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Должностное лицо ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. В суд поступили возражения, в соответствии с которыми должностное лицо, составившее протокол, не согласно с доводами жалобы ФИО1 и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Директор ООО «Триада» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ООО «Триада» действительно существует только формально, по адресу юридического лица: <...> фактически ООО «Триада» не находится, деятельность не осуществляется. Он, как директор, уволился, но соответствующие изменения, им как учредителем, в ЕГРЮЛ им не вносились. Считает действия налогового органа неправильными, т.к им предоставлялись нулевые налоговые декларации, и поэтому налоговому органу известно о том, что ООО «Триада» фактически деятельность не осуществляет. Полагает, что какие-либо экономические интересы им не нарушены.

Исследовав доводы жалобы и ходатайства, представленное дело об административном правонарушении, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 указанного федерального закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем и директором ООО «Триада». Место нахождения юридического лица указан адрес 157301 <...>

При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговым органом производилась проверка достоверности адреса места нахождения ООО «Триада», в результате которых выявлено, что сведения являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Согласно акту осмотра от 18 сентября 2020 года, осуществленного с применением видеозаписи, проведенному должностным лицом отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС № 6 по Костромской области на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с целью установления достоверности сведений, заявленных в ЕГРЮЛ обществом с ограниченной ответственностью «Триада», было установлено, что по адресу 157301 <...> находится частично снесенное деревянное здание (снесена половина здания). На момент осмотра вывеска с названием организации ООО «Триада» отсутствует, признаков деятельности ООО «Триада» не установлено, сотрудников данного Общества не имеется. В акте указано, что согласно устным пояснениям, представленных по мобильному телефону директором ООО «Триада» ФИО1, деятельность общество по данному адресу осуществляло до 2014 года, в настоящее время деятельность ООО «Триада» не ведется.

Пояснения, отраженные в акте осмотра, подтверждаются также доводами жалобы ФИО1, в которой он указывает, что он не является директором ООО «Триада» с 2016 года, ранее ООО «Триада» снимало часть помещения по адресу <...> деятельность общество давно не осуществляет, табличка на здании отсутствует, во избежание введения людей в заблуждение.

В материалах дела имеются сведения о том, что ИФНС России по г.Костроме заказным письмом с уведомлением 02 октября 2020 года было направлено ФИО1 на домашний адрес [адрес] и по месту регистрации общества [адрес]А уведомление № 189 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «Триада» в течение 30 дней с момента направления уведомления, а в случае непредставления явиться 26.11.2020 года для дачи пояснений по выявленному Инспекцией факту отсутствия юридического лица по месту регистрации и для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России направленные заказные письма с уведомлением в адрес ФИО1 и ООО «Триада» получены не были. В связи с данными обстоятельствами протокол об административном правонарушении 26 ноября 2020 года был составлен в отсутствие ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом осмотра объекта недвижимости от 18 сентября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении № 44012033100029500001 от 26.11.2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 44012033100029500002 и иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ООО «Триада» регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Оснований для изменения наложенного административного штрафа не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (часть 2 статьи 53).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 01.01.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями, в частности, могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица УФНС России по Костромской области от 23.12.2020г ФИО1 не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовые отношения с ООО «Триада» им были прекращены в 2016 году в связи с его увольнением по собственному желанию, правового значения не имеют, поскольку сведения об исключении директора ФИО1 из ЕГРЮЛ не был внесены на дату совершения правонарушения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2020 года, ФИО1 является директор ООО «Триада» с 07.09.2006 года. Какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, в том числе относительно директора общества, на момент принятия оспариваемого постановления не вносились. Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств совершенного им административного правонарушения, с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ, а также требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 названного Кодекса.

Фактически заявителем не оспаривались обстоятельства, связанные с тем, что ООО «Триада» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует. На здании по адресу: <...> отсутствуют сведения о нахождении по этому адресу юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 18.09.2020г должностным лица налогового органа. Факт отсутствия ООО «Триада» по указанному адресу подтверждается видеозаписью, являющейся приложением к акту осмотра, которая осмотрена судьей с участием ФИО1 По указанному адресу находится ИП ФИО1, что подтверждено видеозаписью и представленными ФИО1 подлинниками накладных о поступлении продовольственных товаров ИП ФИО1

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица УФНС России по Костромской области по делу об административном правонарушении № 44012033100029500002 от 23.12.2020 года в отношении директора ООО «Триада».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. руководителя УФНС России по Костромской области № 44012033100029500002 от 23.12.2020 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Триада» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения его копии.

Судья: О.А Праздникова.