Приговор № 1-535/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017

копия

Дело № 1-535/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

-22 июня 2009 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 февраля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором Кировского районного суда г.Томска от 16 апреля 2010 года (судимость по которому в настоящее время погашена), с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2012 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, хранил при себе, вещество диацетилморфин (героин), которое является наркотическим средством, массой не менее 2,77 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного 25 июля 2017 года, в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин., в помещении оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: <...>. 18/2.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 умышленное, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, как излишне вмененное, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной и исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененное и не инкриминируемое по конкретному времени.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, имеет постоянное местожительство, матерью характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление, им написано после его задержания сотрудниками полиции, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжкого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими веществами.

Данное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору 22 июня 2009 года, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному назначает исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Томску, а именно, бумажный конверт, с полимерным свертком внутри, с веществом желтого цвета, массой 2,77 грамма, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством - уничтожить (л.д. 52-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

«12» октября 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-535/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска