Приговор № 1-86/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 09 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки ...., со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка <дд.мм.гггг> работающей .... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе словесного конфликта с В.В.С., на почве неприязненных отношений умышленно нанесла стоящему перед ней потерпевшему В.В.С. восемь ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему В.В.С. физическую боль и телесные повреждения в виде:

– двух проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки, по правой парастернальной линии в 10 межреберье, по передней подмышечной линии слева в области 9 межреберья, с повреждением левой доли печени, селезеночного угла нисходящей ободочной кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости); одного проникающего колото-резаного ранения области грудной клетки, по задней подмыщечной линии слева в 5 межреберье, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, поскольку по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека;

– колото-резаные ранения по правой околопозвоночной линии в проекции 7-8 межреберий, в проекции верхнего края лопаток слева и справа; одну резаную рану в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью до 21 дня включительно.

При этом со стороны В.В.С. каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО2 не было.

Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласилась, свою вину в содеянном признала в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

....

....

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни ее семьи.

В отношении ФИО2 суд учитывает, что она судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, на учете .... не состоит, за .... не обращалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

В соответствии с пунктами «г», «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Вопреки изложенному в обвинительном заключении мнению органа предварительного следствия суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении, за пределы которого в силу статьи 252 УПК РФ суд выйти не вправе, прямо указано, что со стороны В.В.С. каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО2 не было.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, подсудимая обнаруживает .....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Такое состояние подсудимой во время совершения преступления указано в предъявленном ей обвинении, с которым она полностью согласилась, и подтверждается показаниями самой подсудимой, которая не отрицала как сам факт употребления спиртных напитков, так и определяющее влияние опьянения на совершение ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению подсудимой умышленного тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным для достижения целей исправления осужденной, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положения части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 применены быть не могут.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд также учитывает, что совместно с подсудимой проживает ее малолетний ребенок <дд.мм.гггг>, сведений о том, что ФИО2 уклоняется от его содержания, воспитания и обучения, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду также не представлено.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание необходимость соблюдения приоритета семейного воспитания ребенка для обеспечения его законных интересов, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком подсудимой Л.А.И., <дд.мм.гггг> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Л.А.И., <дд.мм.гггг> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ,

то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков