Решение № 12-31/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000396-86

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Агидель РБ 12 мая 2020 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Агидели ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Краснокамский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указывая на то, что сотрудник отказался пригласить пешехода, которого как посчитал сотрудник, он не пропустил, требования п. 14.1 ПДД он выполнил, так как при приближении к переходу он притормозил, и оценив скорость автомашины и скорость пешехода, он сделал вывод, что не создает каких либо помех и необходимости в остановке не имеется, п. 14.1 ПДД не предполагает полную остановку, данный пункт правил требует снизить скорость или остановиться, кроме этого при оформлении документов, ходатайствовал о вынесении постановления на другой день.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Агидели РБ ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, так как постановление им вынесено законно и обоснованно.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение этих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В зависимости от степени общественной опасности нарушения Правил дорожного движения, формы вины правонарушителя, наличия или отсутствия вредных последствий, действующее законодательство устанавливает административную, уголовную либо гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе дома <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. №, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком, к протоколу приложена видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которой последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и видео-фиксацией события административного правонарушения, просмотренного в ходе судебного заседания.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, и с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Доводы ФИО1, изложенные последним в ходе судебного заседания, суд считает не состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалы административного дела какого либо письменного ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, поступившее от ФИО1, не содержит.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход на переходе даже не остановился, следовательно он, управляя транспортным средством, не создавал помех, опровергается записью видеорегистратора.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги. В данном случае пешеход уже находился на пешеходном переходе, что не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не был приглашен и опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Агидели ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Глимьянов Р.Р.