Решение № 12-17/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-17/2025

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Оглоблина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ФИО3 один удар ногой в область живота, схватил за левую руку в области предплечья, причинив ей физическую боль, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила жалобу рассмотреть без ее участия, с жалобой не согласна.

Начальник ОП № МО МВД России <адрес>" ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил жалобу рассмотреть без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не находит.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение физической боли потерпевшему, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ФИО3 один удар ногой в область живота, схватил за левую руку в области предплечья, причинив ей физическую боль, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена следующими доказательствами:

Протоколом 72Е № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на ФИО1 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, и оснований сомневаться в достоверности, и допустимости данных сведений у мирового судьи нет (л.д.2).

Рапортом помощника УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес>» ФИО5, в котором указаны обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершённого ФИО1 (л.д.3).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей физической боли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО3 был в гостях у её сестры ФИО1 ФИО7, которая проживает со своим мужем ФИО1 по адресу: <адрес>, обсуждали подготовку к свадьбе ФИО1 ФИО8. В разговор вклинился ФИО1, между его женой и ФИО1 произошёл скандал, в ходе которой ФИО1 схватил его жену за руку, начал дёргать, ударил в живот коленом (л.д.8).

Осмотром врача приёмного отделения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена ФИО3, у которой обнаружены в области левого плеча по внутренней поверхности синяки от пальцев, гематомы в количестве 4, гематома на предплечье, боли на передней брюшной стенке, предварительный диагноз: ушиб передней брюшной стенки, ушибы левой верхней конечности - предплечья и плеча слева (л.д.12).

Доводы ФИО1 о том, что он удары потерпевшей не наносил, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевшей, объяснением свидетеля ФИО9, осмотром врача приёмного отделения, и расценено мировым судьей как избранный способ защиты.

Показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, и объяснения свидетеля ФИО6 мировой судья признал правдивыми, оснований не доверять которым не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ими ФИО1 в судебном заседании мировым судьей не установлены. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела также не установлено.

Данный вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> суд апелляционной инстанции находит верным.

Действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 на основании ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.А.Оглоблина