Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-783/2018 М-783/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-827/2018

Дело № 2-827/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин), в обоснование требования указав, что в августе 2017 года истец, без получения разрешения на строительство, на принадлежащем ему на праве собственности приусадебном земельном участке по адресу: <адрес> своими силами и за счет собственных средств построил объект капитального строительства – магазин. Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной в марте 2017 года ООО «Межрайонпроект». После окончания строительных работ истец обратился в ООО «Межрайонпроект» с заявкой на проведение кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка в связи с его преобразованием путем раздела, по факту чего исходный участок с кадастровым номером № был разделен на два обособленных участка, а именно: земельный участок общей площадью 2411 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, занятый жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от 09.11.2010 года; земельный участок общей площадью 456 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, фактически занятый спорным магазином. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж1 согласно указанному градостроительному регламенту является размещение магазинов. На основании постановления администрации Карасукского района Новосибирской области №2780-п от 01.10.2018 года основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, был изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины». Общая площадь магазина составляет 139,2 кв.м., спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. В целях легализации прав на построенный магазин представитель истца в октябре текущего года обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в выдаче разрешения было отказано. Основанием к отказу послужило в числе иных документов разрешения на строительство спорного объекта. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию узаконить свои права на спорное здание во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – магазины. Построенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки. В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» №114 от 23.10.2018 года при обследовании спорного объекта выявлено его соответствие проектной документации и действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Самовольно построенный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Представитель истца просит на основании ст.ст.12,218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 139,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены следующие документы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, межевой план, постановление администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области от 01.02.2018 года № 27 «О присвоении объектам адресации адресов», постановление администрации Карасукского района Новосибирской области от 01.10.2018 года № 2780-п «Об изменении основного вида разрешенного использования», проектная документация, технический план здания, уведомление администрации Карасукского района Новосибирской области от 19.10.2018 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, справка о среднерыночной стоимости, заключение №114 от 23.10.2018 г. по технической экспертизе здания.

Представителем истца суду предоставлено заключение №114 от 23 октября 2018 года ООО «Межрайонпроект» согласно которому здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии и соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и проектной документации.

Таким образом, истцом возведено нежилое здание на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, строительной документации, возведено в границах земельного участка и с изменением вида разрешенного использования на использование под магазин, истцом предприняты меры для легализации постройки, сохранение постройки не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что представителем истца приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества, ответчиком никаких возражений по иску суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 139,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

СУДЬЯ: подпись