Приговор № 1-74/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1- 74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 17 июля 2018 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> – Гасанова А.М., потерпевшей - Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колосковой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гасанова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он, в середине сентября 2016 года, в ночное время суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, зашел на заднюю часть двора домовладения по адресу: <адрес>, и, преследуя корыстную цель, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил запасные части от мотоцикла «Урал», а именно: карданный вал стоимостью 1 000 рублей и колесо стоимостью 1 000 рублей, бывшие в употреблении, а также аккумуляторную батарею от автомобиля, стоимостью 1 000 рублей, бывшую в употреблении, а всего имущества на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознают характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Колоскова С.Ю. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, за совершенное подсудимым данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания, позицию потерпевшей, согласно которой претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1-Г.Ю. в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1-Г.Ю. в силу ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении наказания, исходя из требований ст.73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о применении ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает, возможным не назначить ФИО1-Г.Ю. считая наказание чрезмерно суровым за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Колосковой С.Ю. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1-Г.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту своего жительства, и, регулярно, один раз в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административного наказания в виде ареста.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст.389-15 УПК РФ, а осужденным Гасановым М-Г.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Исаев Р.М.