Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 06 сентября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдакова А.А., истца ФИО1

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 и по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Наш город» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Наш город» (далее также – МУП «Наш город») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы указав, что по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав была проведена прокурорская проверка в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Наш город» машинистом котельной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МУП «Наш город» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 39 810 рублей. В нарушение требований ст.236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 936 рублей 90 копеек истцу также не начислена и не выплачена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с МУП «Наш город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанных выше размерах.

Истец ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству увеличил заявленные в его интересах прокурором исковые требования и просил дополнительно взыскать задолженность по заработной плате за апрель-июль 2017 года в сумме 63 711 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 038 рублей, а всего 106 496 рублей 70 копеек указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла 18 529 рублей (заработная плата за декабрь 2016 года), эта сумма была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ. По его расчету задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44 810 рублей. В связи с изложенным при определении размера подлежащей взысканию заработной платы просил принять во внимание представленный им расчет.

В возражениях на иск представитель МУП «Наш город» ФИО2 указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность сторожа, размер заработной платы истца согласно штатного расписания составляет 12 444 рубля в месяц. Также ФИО2 указал, что по факту невыплаты заработной платы работникам МУП «Наш город» администрацией <адрес> проведена проверка правильности начисления заработной платы и её выплаты, результаты которой изложены в акте, по факту невыплаты заработной платы в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении и выплате заработной платы находятся в следственных органах. Согласно акту проверки, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 418 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была частично выплачена заработная плата за январь в сумме 18 259 рублей, в выданной бухгалтером предприятия справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаченная ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не учтена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по выплате заработной платы перед истцом составила 10 137 рублей, за январь 2017 года истцу начислена заработная плата без учета НДФЛ в размере 25 774 рубля, за февраль 24 634 рубля, за март 23 717 рублей. Кроме этого, в апреле истцу выплачена заработная плата в размере 19 679 рублей. На основании изложенного ФИО2 просил учесть при рассмотрении дела указанные им данные.

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. и истец ФИО1 исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в поданных исковых заявлениях, ФИО1 дополнительно пояснил, что за 2017 год заработная плата ему была выплачена только один раз в апреле в сумме 19 679 рублей, при этом за какой месяц, ему неизвестно, до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, заработная плата выплачивалась путем переводов на банковский счет, по окончанию отопительного сезона он также дополнительно выполнял обязанности сторожа.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав истца и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.6 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.5 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Наш город», утвержденными руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы работникам предприятия установлен 1 и 15 числа каждого месяца (п.5.1.2.6.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Наш город» машинистом котельной.

Согласно штатному расписанию МУП «Наш город», действующему с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы машиниста котельной составляет 16 111 рублей в месяц.

Доказательств того, что ФИО1 работает сторожем и размер его заработной платы составляет 12 444 рубля в месяц, как указывает в своих возражениях ответчик, суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справке о задолженности МУП «Наш город» перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет: за январь 12 424 рубля, за февраль 6 752 рубля, за март 20 634 рубля, а всего 39 810 рублей.

Из отчета, составленного должностным лицом администрации г. Советская Гавань по результатам проверки правомерности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам МУП «Наш город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 10 137 рублей, за январь 2017 года истцу начислена заработная плата в размере 22 424 рубля, выплата заработной платы не производилась, за февраль 2017 года начислена заработная плата в сумме 21 431 рубль, выплачено в феврале 18 529 рублей, за март начислено 20 634 рубля, в апреле выплачено 19 679 рублей, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 418 рублей.

Сведений о выплате истцу заработной платы за апрель – июль 2017 года в размере, предусмотренном штатным расписанием либо в ином размере ответчиком не представлено, таким образом, при определении задолженности по заработной плате за указанный период суд принимает размер этой задолженности в сумме 64 444 рубля ( 16 111 рублей х 4 месяца).

При определении задолженности по заработной плате за период с января по март 2017 года, суд учитывает представленные сторонами в материалы дела доказательства.

Так, из справки по форме 2-НДФЛ следует, что размер заработной платы истца за декабрь 2016 года составил 21 297 рублей, с НДФЛ 18 529 рублей.

Из выписки по банковскому счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 18 529 рублей.

Из возражений ответчика и расчетного листка истца за январь 2017 года следует, что заработная плата истцу начислена в размере 25 774 рубля, из выписки по банковскому счету истца следует, что заработная плата за январь с учетом НДФЛ в размере 22 424 рубля не выплачивалась, единственная выплата заработной платы за 2017 год истцу произведена в размере 19 679 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь-июль 2017 года составляет 25 774 + 24 634 + 23 717 – 19 679 + 64 444 = 118 890 рублей, доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 118 890 рублей.

Представленный истцом расчет заработной платы за апрель-июль месяцы суд принять во внимание не может, поскольку табеля учета рабочего времени, на основании которых истцом сделан расчет, им не представлены.

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

При расчете подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд принимает во внимание установленные Правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы, размер задолженности по заработной плате за каждый месяц (без НДФЛ), размеры ключевой ставки Центрального Банка России в расчетный период, а также считает возможным произвести расчет процентов на день принятия судом решения по делу, что не является нарушением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При расчете компенсации за невыплату заработной платы за январь 2017 года суд считает возможным зачесть выплаченную истцу 05 и 07 апреля 2017 года денежные средства в счет заработной платы за этот месяц.

Поскольку размер подлежащего выплате аванса Правилами внутреннего трудового распорядка не определен, при расчете компенсации суд берет половину от причитающейся истцу за каждый месяц заработной платы (например, за январь истцу причитается к выплате 22 424 рубля, половина от которых составляет 11 212 рублей, которые должны быть выплачены 1 числа в качестве аванса, вторая половина 15 числа в качестве заработной платы).

С учетом изложенного, а также произведенного судом расчета по приведенной прокурором формуле, которая является верной, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь составляет 1 575 рублей 34 копейки, за февраль 2 821 рубль 73 копейки, за март 2 331 рубль 65 копеек, за апрель 1 297 рублей 28 копеек, за май 1 027 рублей 22 копейки, за июнь 409 рублей 88 копеек и за июль 504 рубля 61 копейка, а всего 9 967 рублей 71 копейка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 и исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 890 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш город» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь-июль 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 967 рублей 71 копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш город» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3 777 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв