Приговор № 1-380/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-380/20201-380/2020 25RS0003-01-2020-003787-46 Именем Российской Федерации г. Владивосток 06 октября 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, с участием государственных обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Т.В. Звездарюк, защитника - адвоката А.Е. Портнова, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), масса вещества (масса смеси) составила 0,49 г, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, вплоть до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан полицейскими № роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в районе <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято при проведении личного досмотра. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 - адвокат Портнов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, степень социальной и общественной опасности, личность виновного, который состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении бабушки. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде обязательных работ. Наказания в виде штрафа по убеждению суда, не будут способствовать исправлению ФИО1, как и не будут отвечать целям наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: полимерный пакет с тремя полимерными пакетиками с ватными тампонами (смывами с рук, смывом с полости рта, изъятые у гр. ФИО1, контрольный смыв); полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,47 г, пустой фольгированный сверток, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.З. Гладких Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гладких Надежда Зифярьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |